вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
18 травня 2026 року м. Рівне Справа № 918/1095/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
до відповідача Фізичної особи - підприємця Колодича Павла Павловича
про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 697 064,32 грн
Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.
Представники сторін у судове засідання не з'явились.
До Господарського суду Рівненської області 25.11.2025 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до відповідача Фізичної особи - підприємця Колодича Павла Павловича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 697064,32 грн.
Ухвалою суду від 27.11.2025 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" залишено без руху. Встановлено Приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на правильну адресу відповідача (опис вкладення та розрахунковий документ) та доказів доплати суми судового збору у розмірі 0,51 грн.
02.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 27.11.2025.
Ухвалою суду від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 05.01.2026.
11.12.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
05.01.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 05.01.2026 розгляд справи відкладено на 14.01.2026.
05.01.2026 через підсистему "Електронний суд" (аналогічне клопотання надійшло і 06.01.2026 через підсистему "Електронний суд") від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з доказами його направлення позивачу.
08.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.
12.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку для подачі відзиву та відзив на позовну заяву, яке містить клопотання про витребування у позивача оригінала акту № РПЛ 418212 про пломбування лічильника від 12.02.2025 та оригінала акту про проведення роботи з технічної перевірки ЗВТ комерційного обліку № РТП 378032 від 12.02.2025.
12.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
13.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на заяву про поновлення строку для подачі відзиву.
Ухвалою суду від 14.01.2026 поновлено представнику відповідача строк для подачі відзиву та долучено його до матеріалів справи. Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження Призначено підготовче засідання на 28.01.2026. З метою підготовки до проведення почеркознавчої експертизи викликано Фізичну особу - підприємця Колодича Павла Павловича в підготовче засідання 28.01.2026. Постановлено у судове засідання надати суду не менше ніж 15 вільних зразків підписів, зроблених у спірний період (жовтень 2023 року - лютий 2025 року), та не менше ніж 15 умовно-вільних зразків підписів (до таких оригіналів документів, які містять підпис, можуть належати паспорт особи, нотаріально посвідчені документи, договори, акти, рахунки, накладні, заяви, листи, клопотання, скарги тощо). З метою підготовки до проведення почеркознавчої експертизи Приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" надати господарському суду оригінал акту № РПЛ 418212 про пломбування лічильника від 12.02.2025. Витребувано у Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" оригінал акту № РТП 378031 про проведені роботи з технічної перевірки ЗВТ комерційного обліку від 12.02.2025.
19.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
19.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відеозапису та звукозапису розмови Колодича П.П. з майстром з ремонту устаткування Рокитнівської дільниці ПрАТ "Рівнеобленерго" Колодичем М.І.
26.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про виклик свідків.
27.01.2026 до суду від представника позивача надійшов лист на виконання ухвали від 14.01.2026, у якому зазначено про відсутність оригінал акту № РПЛ 418212 про пломбування лічильника від 12.02.2025 та оригіналу акту № РТП 378031 про проведені роботи з технічної перевірки ЗВТ комерційного обліку від 12.02.2025.
27.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла клопотання про долучення документів до матеріалів справи копій адвокатських запитів та відповідей Львівського НДІСЕ, Київського НДІСЕ та Житомирського НДЕКЦ.
28.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду від 14.01.2026.
Ухвалою суду від 28.01.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника Фізичної особи - підприємця Колодича Павла Павловича про виклик свідків. Клопотання представника Фізичної особи - підприємця Колодича Павла Павловича про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено частково. Призначено у справі № 918/1095/25 судову почеркознавчу експертизу. На вирішення судової експертизи поставлено наступне питання: Чи виконано підпис від імені Колодича Павла Павловича в: акті РТП №063419 від 26.10.2023 про проведення технічних робіт з перевірки ЗВП комерційного обліку; акті № РПЛ 155126 про пломбування на об'єкті споживача ФОП Колодича Павла Павловича від 26.10.2023 особисто ним - Колодичем Павло Павловичем чи іншою особою? Проведення судової експертизи доручено Рівненському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України. Витрати з проведення почеркознавчої судової експертизи покладено на Фізичну особу - підприємця Колодича Павла Павловича. Зупинено провадження у справі № 918/1095/25 на час проведення експертизи.
12.03.2026 до суду від Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України надійшов лист про направлення повідомлення Фізичній особі - підприємцю Колодичу Павлу Павловичу щодо оплати послуги з проведення судової почеркознавчої експертизи.
26.03.2026 до суду від Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України надійшов супровідний лист № 19/118/7/5-4797-2026 від 17.03.2026, яким надіслано висновок експерта у справі № 918/1095/25. Також до суду повернуто господарську справу № 918/1095/25.
Ухвалою суду від 03.04.2026 поновлено провадження у справі № 918/1095/25. Підготовче засідання призначено на 20.04.2026.
17.04.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.
17.04.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що стосуються надання послуги з розподілу електроенергії для ПП - СФ "Смолін", які містять підписи директора Колодича Павла Павловича.
Ухвалою суду від 20.04.2026 задоволено клопотання представника позивача про долучення документів. Долучено до матеріалів справи акт про порушення № 012283 від 12.09.2023, повідомлення про оплату за жовтень 2023 року, копію довіреності від 12.09.2018, копію статуту Приватного підприємства - сільськогосподарської фірми "Смолін", копію паспорту Колодича П.П. Підготовче засідання відкладено на 23.04.2026.
21.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 23.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи. Підготовче засідання відкладено на 30.04.2026.
30.04.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту збереження пломб від 24.01.2018.
Ухвалою суду від 30.04.2026 підготовче засідання відкладено на 11.05.2026.
04.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи акту збереження пломб від 24.01.2018.
04.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень свідків.
07.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи копій документів щодо укладення між ПрАТ "Рівнеобленерго" та ФОП Колодичем П.П. договору про постачання електричної енергії від 18.01.2018.
Ухвалою суду від 11.05.2026 підготовче засідання відкладено на 18.05.2026.
18.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.
18.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника та ФОП Колодича П.П.
Представники сторін у судове засідання 18.05.2026 не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи акту збереження пломб від 24.01.2018 та клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи письмових пояснень свідків, судом встановлено наступне.
Згідно із ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Частиною 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на відсутність клопотання про поновлення строку для подання клопотання про долучення до матеріалів справи акту збереження пломб від 24.01.2018 та клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи письмових пояснень свідків, суд залишає їх без розгляду.
Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи копій документів щодо укладення між ПрАТ "Рівнеобленерго" та ФОП Колодичем П.П. договору про постачання електричної енергії від 18.01.2018.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК законодавець не передбачив обов'язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він відновленню.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №5/452/06.
Представник позивача вказує, що на момент подання позову у Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" були відсутні об'єктивні підстави вважати, що відповідач заперечуватиме свою відповідальність за вузол обліку чи оспорюватиме достовірність підписів на відповідних актах 2023 року.
Відтак, представник зазначає, що подання договору про постачання електричної енергії від 18.01.2018 здійснено виключно з метою спростування нових обставин, на які відповідач почав посилатися під час розгляду справи, зокрема після отримання висновку почеркознавчої експертизи та заяв свідків.
Враховуючи, що клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи акту збереження пломб від 24.01.2018 та клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи письмових пояснень свідків залишено без розгляду, суд не вбачає об'єктивних підстав для поновлення строку для подання клопотання про долучення до матеріалів справи договору про постачання електричної енергії від 18.01.2018.
Оскільки суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання доказів, клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи копій документів щодо укладення між ПрАТ "Рівнеобленерго" та ФОП Колодичем П.П. договору про постачання електричної енергії від 18.01.2018 суд залишає без розгляду.
Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 80, 118, 183, 185, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи акту збереження пломб від 24.01.2018 та клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи письмових пояснень свідків - залишити без розгляду.
2. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів.
3. Клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів щодо укладення між ПрАТ "Рівнеобленерго" та ФОП Колодичем П.П. договору про постачання електричної енергії від 18.01.2018 - залишити без розгляду.
4. Закрити підготовче провадження у справі 918/1095/25.
5. Призначити справу до судового розгляду по суті на "10" червня 2026 р. на 14:30 год.
6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 14.
7. Копію ухвали надіслати в порядку, що передбачений ст. 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.05.2026 та може бути оскаржена в частині залишення без розгляду клопотань та відмові у поновленні строку до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання у відповідності до ст. ст. 235, 255-256 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя А.І.Мовчун