15 травня 2026 року Справа № 915/615/24(915/409/26)
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С., розглянувши матеріали справи
за заявою Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (адреса: 39610, вул. Свіштовська, буд. 3, м. Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 00152307)
до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
про покладення солідарної відповідальності на керівників в межах справи №915/615/24
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 71, офіс 320, ЄДРПОУ 44026583)
ліквідатор: арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
установив:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/615/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" (ЄДРПОУ 44026583).
Ухвалою суду від 22.01.2026 справу №915/615/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" прийнято до свого провадження суддею Адаховською В.С.
09.04.2026 Акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (далі - АТ "Укртатнафта") подано до суду заяву, сформовану в системі "Електронний суд" (вх. №5084/26), про покладення солідарної відповідальності на керівника ТОВ "БРАЙЛ" в порядку ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, в якій кредитор просить суд:
1.Задовольнити заяву кредитора АТ "Укртатнафта" про покладення на колишнього керівника ТОВ "БРАЙЛ" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) солідарної відповідальності.
2. Покласти на колишнього керівника ТОВ "БРАЙЛ" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) солідарну відповідальність за зобов'язаннями боржника ТОВ "БРАЙЛ".
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "БРАЙЛ" (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 71, офіс 320, код ЄДРПОУ 44026583) грошові кошти в сумі 346 611 397,03 грн. (триста сорок шість мільйонів шістсот одинадцять тисяч триста дев'яносто сім гривень три копійки).
4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ "Укртатнафта" (39610, вул. Свіштовська, буд. 3, м. Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 00152307) сплачений судовий збір в розмірі 5324,80 грн. (п'ять тисяч триста двадцять чотири гривні вісімдесят копійок).
Ухвалою суду від 14.04.2026 заяву АТ "Укртатнафта" від 09.04.2026 про покладення солідарної відповідальності на колишнього керівника ТОВ "БРАЙЛ" ОСОБА_1 прийнято до розгляду у межах справи №915/615/24 про банкрутство ТОВ "БРАЙЛ", відкрито провадження у справі та присвоєно справі номер 915/615/24(915/409/26). Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.
20.04.2026 відповідач ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з клопотанням (вх. №5580/26 від 20.04.2026) здійснювати розгляд справи №915/409/26 за правилами загального позовного провадження.
Клопотання обґрунтовано посиланням на норми ст. 247 ГПК України, оскільки у даному випадку ціна позову у справі №915/615/24(915/409/26) перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: складає 346 611 397,03 грн, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні суперечить вимогам статті 247 ГПК України.
25.04.2026 відповідач ОСОБА_1 подала до суду доповнення до клопотання про перехід до загального провадження (вх. №5994/26 від 27.04.2026).
25.04.2026 відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву (вх. №5992/26 від 27.04.2026).
Відповідач просить суд прийняти даний відзив до розгляду, відмовити у задоволені заяви АТ "УКРТАТНАФТА" про притягнення посадових осіб ТОВ "БРАЙЛ" до солідарної відповідальності, закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю предмета спору.
Ухвалою суду від 27.04.2026 клопотання відповідача ОСОБА_1 від 20.04.2026 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.
01.05.2026 позивачем подано до суду відповідь на відзив.
04.05.2026 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив.
10.05.2026 відповідачем подано до суду клопотання про долучення доказів та про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження (вх. №6892/26 від 11.05.2026).
Розглянувши клопотання відповідача про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Клопотанням від 10.05.2026 відповідач просить суд про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.
Клопотання в цій частині обґрунтовано тим, що у даному випадку спір одночасно відповідає трьом критеріям, визначеним ч. 4 ст. 247 ГПК України, оскільки розглядається у межах справи про банкрутство, стосується притягнення колишнього керівника до відповідальності за нібито завдані збитки, а заявлена сума до стягнення перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідач зазначає, що з урахуванням ціни позову, складності правовідносин та необхідності дослідження значного обсягу доказів дана справа не може вважатися малозначною.
Відповідно до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник зобов'язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі виникнення неплатоспроможності, зокрема якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами або якщо розмір грошових зобов'язань боржника, строк виконання яких настав, перевищує вартість активів боржника, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Якщо органи управління боржника допустили порушення цих вимог, вони несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення органами управління боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначених осіб.
У положеннях КУзПБ відсутні конкретно визначені вимоги щодо форми звернення кредиторами своїх вимог до керівника боржника, тому таке звернення може відбуватися у формі заяви, клопотання тощо. Однак розгляд цих вимог, як і вимог про покладення солідарної відповідальності, здійснюється за правилами ГПК України в порядку, визначеному статтею 7 КУзПБ, у межах справи про банкрутство, в тому числі із урахуванням можливості застосування процесуального інституту об'єднання позовів (стаття 173 ГПК України) (висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №904/76/21).
При цьому доцільність розгляду господарським судом заяв про покладення солідарної відповідальності у відокремленому провадженні в межах справи про банкрутство відповідає принципу процесуальної економії, оскільки дає змогу розглянути таку вимогу в розумні строки, запобігає зловживанню сторонами своїми процесуальними правами, гарантує бережне ставлення до ресурсів усіх учасників справи та відповідає основній меті конкурсного процесу і процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів (правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 04 вересня 2024 року у справі №908/3236/21).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Таким чином, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено розгляду справи за заявою (позовною заявою) учасників провадження у справі про банкрутство за правилами загального позовного провадження, крім випадку заявлення позивачем мотивованого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Позивачем у даній справі мотивованого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суду не подано.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає безпідставними доводи відповідача, викладені у клопотанні від 10.05.2026 в частині неможливості розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини даної справи, з метою виконання завдань господарського судочинства, забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи з повідомленням сторін.
Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 120, 234, 235, 247, 248, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 від 10.05.2026 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.
2. Здійснювати розгляд справи з повідомленням сторін.
3. Судове засідання у справі призначити на 01 червня 2026 року об 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, буд.14.
4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.
5. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи:
- утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні;
- використовувати можливості відеоконференцзв'язку для участі в судовому засіданні поза приміщенням суду.
6. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.С. Адаховська