просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
11 травня 2026 року м.Харків Справа № 913/28/26
Провадження №19/913/28/26
За позовом Луганської обласної прокуратури (вул. Богдана Ліщини, буд. 27, м. Сіверськодонецьк, Луганська область, 93400)
в інтересах держави в особі
позивача-1 - Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області (просп. Дружби, буд. 13, м. Кремінна, Сіверськодонецький район, Луганська область, 92905)
позивача-2 - Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під'їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022)
до відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця Шахової Людмили Володимирівни ( АДРЕСА_1 )
відповідача-2- Управління освіти, культури, молоді та спорту Кремінської міської ради (просп. Дружби, буд. 13, м. Кремінна, Сіверськодонецький район, Луганська область, 92900)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 120 641 грн 52 коп.
Суддя Господарського суду Луганської області - Косенко Т.В.
Секретар судового засідання - Педаш В.В.
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури: Полякова С.О., прокурор відділу Харківської обласної прокуратури за службовим посвідченням;
від позивача-1: представник не прибув;
від позивача-2: представник не прибув;
від відповідача-1: адвокат Головченко А.О., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АН №1928069 від 05.03.2026, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.02.2013 №4592;
від відповідача-2: представник не прибув.
Луганська обласна прокуратура (далі - прокуратура) 19.02.2026 через систему "Електронний суд" звернулась до Господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі позивача-1 - Кремінської міської військової адміністрації, позивача-2 - Північно-східного офісу Держаудитслужби, до відповідача - Фізичної особи-підприємця Шахової Людмили Володимирівни (далі - ФОП Шахова Л.В.) про:
- визнання недійсними додаткових угод від 09.03.2021 №1, від 15.03.2021 №4, від 25.03.2021 №5, від 31.03.2021 №6, від 31.03.2021 №7, від 22.07.2021 №9, від 21.10.2021 №10 до договору про закупівлю від 01.03.2021 №26, який укладений між Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Кремінської міської ради та ФОП Шаховою Л.В.;
- стягнення з ФОП Шахової Л.В. на користь держави в особі Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області грошових коштів у сумі 120 641 грн 52 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Кремінської міської ради 29.01.2021 на вебпорталі "Prozorro" розміщене оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-01-28-010109-b про закупівлю товару (код ДК 021:2015-09130000-9-нафта і дистеляти (бензин А-92, дизельне паливо).
За результатом проведення торгів між Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Кремінської міської ради та ФОП Шаховою Л.В. укладено договір про закупівлю від 01.03.2026 №26.
У подальшому, між покупцем та постачальником укладено 7 додаткових угод, зокрема від 09.03.2021 №1, від 15.03.2021 №4, від 25.03.2021 №5, від 31.03.2021 №6, від 31.03.2021 №7, від 22.07.2021 №9, від 21.10.2021 №10 до договору про закупівлю від 01.03.2021 №26, внаслідок укладання яких ціну за 1 літр бензину А-92 збільшено з 19 грн 74 коп. з ПДВ до 31 грн 60 коп. з ПДВ (60% від первинної ціни), ціну за 1 літр дизельного палива збільшено з 17 грн 39 коп. з ПДВ до 28 грн 30 коп. з ПДВ (62,7% від первинної ціни).
Прокурор указав, що сторонами всупереч інтересів держави, без належного підтвердження підстав, в порушення норм та положень договору про закупівлю, укладено додаткові угоди до нього, якими суттєво збільшено ціну за одиницю товару (більше ніж на 10%), що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації та очікуванням замовника щодо економного витрачання бюджетних коштів. У зв'язку з зазначеним, просить
визнати додаткові угоди від 09.03.2021 №1, від 15.03.2021 №4, від 25.03.2021 №5, від 31.03.2021 №6, від 31.03.2021 №7, від 22.07.2021 №9, від 21.10.2021 №10 до договору про закупівлю від 01.03.2021 №26 недійсними, а також стягнути з відповідача на користь позивача-1 надмірно сплачені кошти у розмірі 120 641 грн 52 коп.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника відповідача-1, господарський суд
Ухвалою від 27.04.2026 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.05.2026.
У судовому засіданні 11.05.2026 брав участь прокурор, представник відповідача-1 брав участь у режимі відеоконференції, інші представники учасників справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.
28.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від Луганської обласної прокуратури надійшла заява від 28.04.2026 №24-433вих-26 (зареєстрована відділом документального забезпечення роботи суду 29.04.2026) на виконання ухвали від 27.04.2026, до якої долучені докази надіслання копії відповіді на відзив відповідача-2 з доданими до неї документами позивачу-1 - Кремінській міській військовій адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області.
Заяву було розглянуто та долучено до матеріалів справи.
04.05.2026 через канцелярію суду від відповідача-2 - Управління освіти, культури, молоді та спорту Кремінської міської ради, надійшов відзив на позовну заяву від 02.04.2026 №126.
Управління освіти, культури, молоді та спорту Кремінської міської ради у своїй діяльності підпорядковане виконавчому комітету Кремінської міської ради Сіверськодонецького району Луганської області та Кремінській міській раді Сіверськодонецького району Луганської області. Управління не ліквідовано, не знаходиться у стані припинення але повністю перетворене та виконує повноваження, що відповідають вимогам військового часу.
Розпорядженням начальника військової адміністрації від 20.07.2022 №01-01/50 «Про затвердження тимчасової структури та тимчасового штатного розпису управління освіти, культури, молоді та спорту Кремінської міської ради», затверджено тимчасову структуру управління освіти, культури, молоді та спорту. Архівний підрозділ Управління освіти, культури, молоді та спорту Кремінської міської ради, що є володільцем інформації про укладений договір між управлінням та ФОП Шаховою Л.В. про закупівлю від 01.03.2021 №26 залишився на тимчасово окупованій території. З цього виходить, що вищезазначений правочин вчинено сторонами до дати набуття статусу суб'єкта владних повноважень - Кремінською міською військовою адміністрацією та вступу в дію тимчасового штатного розпису Управління освіти, культури, молоді та спорту Кремінської міської військової адміністрації на момент укладення цієї угоди Управління освіти, культури, молоді та спорту в цій формі не існувало.
Наразі заклади середньої, дошкільної та позашкільної освіти громади через Управління освіти, культури, молоді та спорту підпорядковані Кремінській міській військовій адміністрації. Можливості повернути паливо ФОП Шаховій Л.В. немає, у зв'язку з окупацією Кремінської об'єднаної територіальної громади.
Також просить розглянути справу без участі представника.
Суд звертає увагу Управління освіти, культури, молоді та спорту Кремінської міської ради, що відповідно до абз.1 ч.6, абз.2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною 7 ст.42 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Суд зауважує, що у відповідача-2 у порушення норм процесуального закону відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
У судовому засіданні представник відповідача-1 заявив клопотання про визнання обов'язкової явки представника Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, враховуючи спірну правову позицію викладену у заяві від 12.03.2026 №01-21/841/2 та заяві від 30.03.2026 №913/28/26/3.
Розглянувши заявлене представником відповідача-1 клопотання, суд зазначає наступне.
За приписами частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Відповідно до п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов'язані з'явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов'язковою.
За змістом ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи може відмовитися від свого права брати участь у судовому засіданні, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Тобто учасник справи має право: а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов'язковою.
Як вбачається з матеріалів справи, Кремінською міською військовою адміністрацією Сіверськодонецького району Луганської області подано заяву від 12.03.2026 №01-21/841/2 в якій вона просить справу №913/28/26 розглянути без її участі.
Дослідивши матеріали справи, Кремінська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області в заяві від 12.03.2026 №01-21/841/2 зазначає, що доводи представника заявника, що на час звернення до суду з позовною заявою саме Кремінська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області є (єдиним) уповноваженим органом та не виконала покладені на неї обов'язки "зацікавленої особи", не відповідає дійсності.
У той же час, у заяві від 30.03.2026 №913/28/26/3 по суті позовних вимог не заперечує.
Ураховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд зауважує, що Кремінській міській військовій адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області потрібно визначитись з правовою позицією у справі відносно заявлених позовних вимог.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для визнання обов'язкової явки представника Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області в судове засідання.
Додатково суд роз'яснює, що ГПК України надає учасникам справи можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, на підставі ст.197 Господарського процесуального кодексу України, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, заявивши про це відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Ураховуючи визначені ст.177 ГПК України завдання та строк підготовчого провадження, повідомлення належним чином усіх учасників справи про проведення підготовчих засідань, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За приписами п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, суд визнає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 185, 197, 232 - 235 ГПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2026 року о 09 год. 40 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань № 204.
4. Явку представників сторін та прокурора визнати необов'язковою.
5. Позивачу-1 надати письмові пояснення, в яких визначитись з правовою позицією щодо заявлених позовних вимог.
6. Відповідачу-2 у строк до 22.05.2026 (включно) подати до суду докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву з усіма додатками іншим учасникам справи (опис вкладення, фіскальний чек, поштова накладна).
7. Відповідачу-2 невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
8. Забезпечити проведення відеоконференцій у справі №913/28/26, розгляд якої призначено на 25.05.2026 о 09 год. 40 хв., у приміщенні Господарського суду Луганської області в залі судових засідань №204, за участю представника ФОП Шахової Л.В. адвоката Головченка Артема Олександровича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
9. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
10. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
11. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).
12. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).
13. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 11.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 18.05.2026.
Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.
Суддя Тетяна КОСЕНКО