номер провадження справи 34/37/26
18.05.2026 Справа № 908/507/26
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
розглянув у спрощеному позовному провадженні,
без виклику представників сторін,
справу № 908/507/26
за позовом: Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи 03327121 (вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМБІЗ», ідентифікаційний код юридичної особи 43432986 (вул. Перемоги, буд. 97-А, м. Запоріжжя, 69005)
про стягнення 11 597 грн 30 коп.
28.02.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 01/26, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 28.02.2026, (вх. № 645/08-07/26 від 02.03.2026) Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМБІЗ», м. Запоріжжя про стягнення 11 597,30 грн. заборгованості за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 11914Ц/2 від 22.11.2022, в тому числі: 11 155,36 грн. основного боргу за надані послуги за період травень-серпень 2025 року, 119,53 грн. 3 % річних, 177,49 грн. інфляційних нарахувань та 144,92 грн. пені.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 справу № 908/507/26 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Згідно з протоколом повторного розподілу від 09.03.2026 позов визначено для розгляду судді Науменку А.О., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Зінченко Н.Г.
Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 12.03.2026 залишив позов без руху.
Ухвалою суд роз'яснив заявникові, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.
12.03.2026 позивачем отримано ухвалу суду.
18.03.2026 до суду позивачем направлена заява про усунення недоліків позову.
Позивачем своєчасно та у повному обсязі усунуто недоліки позову.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 у справі № 908/507/26 позовна заява прийнята судом до розгляду. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвала суду отримана позивачем в електронному суді 19.03.2026.
Ухвали направлені на юридичну та фактичну адреси відповідача повернуті на адресу суду із позначкою «адресат відсутній».
Ухвала опублікована на сайті суду для відома відповідача.
Таким чином, сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення сторін, у т.ч. відповідача про відкриття провадження у даній справі. Суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відзиву на адресу суду від відповідачів не надходило, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.
Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.
Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).
Відповідно до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Судом розглянуто справу за наявними документами.
18.05.2026 судом ухвалено рішення у даній справі.
Розглянувши матеріали справи, суд
22.11.2022 між Комунальним підприємством «Водоканал» (Виконавець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімбіз» (Споживач, Відповідач) укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №11914Ц/2 (Договір).
Відповідно до п. 40 Договору в редакції додаткової угоди № 1/07/04/2025 від 07.04.2025 цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом терміну дії договору оренди нерухомого майна № СБ/КІВ-07/04/2025р. від 07.04.2025 року, але не більше, ніж до 31.03.2027.
Згідно із п.16 Договору зняття показань засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку послуги здійснюється щомісяця з 15 до останнього числа кожного (розрахункового) місяця в присутності споживача (його представника), крім випадків, коли зняття таких показань здійснюється Виконавцем за допомогою системи дистанційного зняття показань або Споживачем згідно п. п. 14.1, 14.2 додатку №1 до цього Договору.
Пунктом 23 Договору передбачено, що Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця згідно п. п. 14.1, 14.2 додатку №1 до цього Договору.
Відповідно до п. 14 додатку № 1 при розрахунках між Виконавцем та Споживачем за спожиті ним послуги з водопостачання та водовідведення, за абонентське обслуговування основним документом на оплату є Акти-рахунки, які складаються у двох примірниках та підписуються представником Виконавця.
Споживач зобов'язаний протягом 5-ти банківських днів, з дати звітування, самостійно отримати у виконавця, підписати всі примірники Акта-рахунку та перерахувати на розрахунковий рахунок виконавця суму вказану в Акті-рахунку.
Згідно із п. 28 Договору Споживач зобов'язаний оплачувати надані послуги за цінами / тарифами, встановленими відповідно до законодавства у строки встановлені цим договором.
Відповідно до п.32 Правил надання послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 №690 вартість послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення визначається за обсягом спожитих послуг та встановленими відповідно до законодавства тарифами.
Відповідно до умов Договору, на підставі наданих Споживачем показів за надані у травні 2025 послуги з централізованого водопостачання, водовідведення Споживачу було виписано акт - рахунок №213256 від 30.05.2025 на суму - 1 098,72. Споживачем було частково сплачено за спожиті послуги у розмірі - 93,44 грн.
Заборгованість Відповідача за надані у травні 2025 послуги з централізованого водопостачання, водовідведення склала - 1 005,28 грн.
За надані у червні 2025 послуги з централізованого водопостачання, водовідведення Споживачу було виписано акт - рахунок №218565 від 26.06.2025 на суму - 1 255,68 грн. За вказаний період Споживачем не сплачено за надані послуги.
Заборгованість Відповідача за надані у червні 2025 послуги з централізованого водопостачання, водовідведення склала 1 255,68 грн.
За надані у серпні 2025 послуги з централізованого водопостачання, водовідведення Споживачу було виписано акт - рахунок №11914ц/2 від 05.08.2025 на суму - 8 894,40 грн. За вказаний період Споживачем не сплачено за надані послуги.
Заборгованість Відповідача за надані у серпні 2025 послуги з централізованого водопостачання, водовідведення склала 8 894,40 грн.
Всього заборгованість Споживача перед КП «Водоканал» за період травень, червень, серпень 2025 склала 11 155,36 грн.
Відповідачем надані Позивачем послуги з централізованого водопостачання, водовідведення не оплачені, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМБІЗ» на користь Комунального підприємства «Водоканал» 11 597,30 грн. заборгованості за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 11914Ц/2 від 22.11.2022, в тому числі: 11 155,36 грн основного боргу за надані послуги за період травень-серпень 2025 року, 119,53 грн 3 % річних, 177,49 грн інфляційних нарахувань та 144,92 грн пені було предметом позовних вимог у даній справі.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.
Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору на підставі наданих Споживачем показів за надані у травні, червні, серпні 2025 послуги з централізованого водопостачання, водовідведення Споживачу було виписано акти - рахунки, які були отримані Споживачем особисто, про що свідчить підпис представника Споживача в Актах-рахунках.
Заборгованість Споживача перед КП «Водоканал» за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення за період травень, червень, серпень 2025 склала 11 155,36 грн.
Всупереч умовам договору Відповідач оплату за надані послуги не здійснив
Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.
Таким, чином вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача з централізованого водопостачання, водовідведення за період травень, червень, серпень 2025 склала 11 155,36 грн підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 % суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 % загальної суми боргу.
Відповідно до п. 32 Договору у разі несвоєчасного здійснення платежів Споживач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,01% суми боргу за кожен день прострочення.
Судом перевірено розрахунок суми пені, здійснений Позивачем та визнано правомірними вимоги позивача щодо стягнення з Відповідача 144 грн 92 коп. пені за загальний період з 09.06.2025 по 10.12.2025.
Щодо вимог позивача про стягнення з 119 грн 53 коп. 3% річних та 177 грн 49 коп. інфляційних втрат, суд зазначає наступне.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Три відсотки річних - це спосіб захисту майнового права і інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.
Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок включаються й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
Сплата відсотків річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.
Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом перевірено розрахунок 3% річних та інфляційних втрат позивача за допомогою ІПС «Законодавство» та визнано обґрунтованими та правомірно заявленими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 119 грн 53 коп. 3% річних за загальний період прострочення з 09.06.2025 по 10.12.2025 та 177 грн 49 коп. інфляційних втрат за загальний період прострочення: червень 2025 -листопад 2025 року.
При цьому, суд зазначає, що розрахунки інфляційних втрат, здійснені позивачем відповідають Рекомендаціям відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених в листі Верховного Суду України "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997 № 62-97р та відповідній судовій практиці з цього питання. Аналогічний висновок міститься у постанові ОП КГС ВС від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 роз'яснив, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.
Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов'язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.
Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов'язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:
- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;
- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.
Таким чином, судом повністю задовольняються позовні вимоги у даній справі.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір за позовом в сумі 2662 грн 40 коп. відноситься на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМБІЗ», ідентифікаційний код юридичної особи 43432986 (вул. Перемоги, буд. 97-А, м. Запоріжжя, 69005) на користь Комунального підприємства «Водоканал», ідентифікаційний код юридичної особи 03327121 (вул. Святого Миколая, 61, м. Запоріжжя, 69002) 11 155 (одинадцять тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн 36 коп. заборгованості, 144 (сто сорок чотири) грн 92 коп. пені, 119 (сто дев'ятнадцять) грн 53 коп. 3% річних, 177 (сто сімдесят сім) грн 49 коп. інфляційних втрат, 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору. Видати наказ.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 18.05.2026.
Суддя А.О. Науменко