майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
18 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1329/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу
за позовом: Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Державної екологічної інспекції Поліського округу
2) Попільнянської селищної ради
3) Квітневої сільської ради Житомирського району
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КО"
про стягнення 445226 грн,
за участю представників учасників справи:
- від прокуратури: Цеміна Н. Ю., службове посвідчення №071195 від 01.03.2023
- від позивача 1): Чорний А.Д., довіреність від 06.04.2026 (в засіданні суду 07.05.2026) Ковальов О. Р., згідно з випискою з ЄДР
- від позивачів 2,3: не прибули
- від відповідача: Нагалка Я. Я., ордер на надання правничої допомоги серії АІ №2019008 від 07.10.2025 (в режимі відеоконференції)
В засіданні суду 07.05.2026 протокольно оголошувалась перерва до 15:00 18.05.2026.
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "ЕКО-КО" збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря: в сумі 203252,00 грн - на користь держави в особі Квітневої сільської ради та в сумі 241974,00 грн - на користь держави в особі Попільнянської селищної ради.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач в порушення вимог ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" здійснив наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел без відповідних дозволів, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу.
Ухвалою від 13.10.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 184 у т. 1).
24.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить залишити позов без розгляду, а в разі не залишення позову без розгляду - відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 186 - 203 у т. 1).
30.10.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив від 29.10.2025 (а. с. 221 - 232 у т .1).
07.11.2025 до суду від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла відповідь на відзив від 07.11.2025 (а. с. 242 - 254 у т. 1).
11.11.2025 до суду від Попільнянської селищної ради надійшла заява про проведення засідання за відсутності повноважного представника (а. с. 2 - 5 у т. 2).
Ухвалою від 12.11.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за безпідставністю; відклав підготовче засідання на 08.12.2025 об 11:30; зобов'язав позивача 1) надати відповіді на питання відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву, в порядку ст. 90 ГПК України (а. с. 10 - 11 у т. 2).
05.12.2025 до суду від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла відповідь на питання відповідача (в порядку ст. 90 ГПК України) (а. с. 13 - 23 у т. 2).
Ухвалою від 08.12.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 12.01.2026 о 10:30; зобов'язав позивача 1) надати відповіді на питання відповідача, які вказані у відзиві на позовну заяву від 24.10.2025, з дотриманням ч. 3 ст. 88 ГПК України (а. с. 27 у т. 2).
23.12.2025 до суду від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла заява на виконання ухвали господарського суду від 08.12.2025 (а. с. 28 - 37 у т. 2).
Однак 12.01.2026 судове засідання у справі №906/1329/25 не відбулося, оскільки Указом Президента України №944/2025 від 13.12.2025 (оприлюднений 15.12.2025), суддю Прядко О. В. призначено суддею Західно апеляційного господарського суду.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.01.2026 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/1329/25, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Лозинській І. В.
Ухвалою від 15.01.2026 господарський суд прийняв справу до провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. (а. с. 43 у т. 2).
09.03.2026 до суду від Попільнянської селищної ради надійшла заява про підтримання позову, проведення засідання суду за відсутності представника (а. с. 54, 55 у т. 2).
Ухвалою від 12.03.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 14.04.2026, відклав підготовче засідання на 14.04.2026 о 14:30, забезпечив участь представника відповідача в засіданні в режимі відеоконференції, зобов'язав відповідачу до засідання суду надіслати суду, за наявності, належним чином засвідчені копії штатного розпису ТОВ "ЕКО-КО" у редакції станом на строк проведення позивачем 1) державного нагляду у лютому 2019 р. та посадової інструкції Шапошника Б. Ю. (а. с. 58 у т. 2).
14.04.2026 до суду від ТОВ "ЕКО-КО" на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про долучення доказів (а. с. 60 - 68 у т. 2).
Ухвалою від 14.04.2026 господарський суд, серед іншого, відклав підготовче засідання суду на 07.05.2026 о 14:30 (а. с. 72, 73 у т. 2).
07.05.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання з копією посадової інструкції заступника директора товариства станом на дату проведення перевірки (а. с. 76 - 82 у т. 2).
В засіданні суду 07.05.2026 протокольно оголошувалась перерва до 15:00 18.05.2026 для надання позивачем уточненого розрахунку збитків, завданих відповідачем порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря.
18.05.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання з копією договору купівлі - продажу курчат №2018-2 від 31.05.2018 (а. с. 86 - 94 у т. 2).
В засіданні суду прокурор та представник позивача 1) повідомили про відсутність вказаного розрахунку у зв'язку з не отриманням від відповідача необхідних документів.
Представник відповідача в режимі відеоконференції просив відкласти підготовче засідання у зв'язку із з'ясуванням наявності бухгалтерських документів щодо дати поставки курчат за вказаним договором купівлі - продажу №2018-2 від 31.05.2018.
Прокурор та представник позивача 1) проти відкладення підготовчого засідання не заперечили.
У зв'язку з викладеним слід продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні, витребувати від сторін додаткові документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали та зазначити таке.
Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .
Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.
2. Призначити підготовче засідання суду на 24 червня 2026 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.
3. Відповідачу невідкладно надіслати Державній екологічній інспекції Поліського округу наявні бухгалтерські документи щодо дати отримання товару за договором купівлі - продажу №2018-2 від 31.05.2018 для можливого проведення перерахунку обсягу викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел відповідача.
4. Державній екологічній інспекції Поліського округу надіслати господарському суду до дати судового засідання, за наявності, перерахунок обсягу викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел відповідача без відповідних дозволів.
5. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 18.05.2026
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд
3,4,5 - позивачам через Електронний суд
6 - відповідачу через Електронний суд