вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про задоволення заяви про перегляд ухвали
за нововиявленими обставинами
12.05.2026м. ДніпроСправа № 904/663/25
Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву керуючого санацією арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 за нововиявленими обставинами у справі №904/663/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" (50029, місто Кривий Ріг, вулиця Караманиць Федора, будинок 31, квартира 80, код ЄДРПОУ 42739331)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, код ЄДРПОУ 42509476)
про визнання банкрутом
Суддя Первушин Ю.Ю.
за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.
Представники учасників справи:
від заявника: Лукашук Віталій Васильович, керуючий санацією.
від боржника: повноважний представник не з'явився.
керуючий санацією: не з'явився.
учасник справи: не з'явився.
ВСТАНОВИВ.
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/663/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" (50029, місто Кривий Ріг, вулиця Караманиць Федора, будинок 31, квартира 80, код ЄДРПОУ 42739331) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, код ЄДРПОУ 42509476) про визнання банкрутом.
Справа №904/663/25 перебуває на стадії процедури санації, повноваження керуючого санацією покладено на арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018) ухвалою про введення процедури санації від 15.10.2025.
13.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від керуючого санацією арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича надійшла заява про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 за нововиявленими обставинами у справі №904/663/25 (вх. суду №1683/25).
Згідно прохальної частини заяви керуючий санацією арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович просить суд:
- переглянути ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 по справі № 904/663/25 за нововиявленими обставинами;
- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 по справі № 904/663/25;
- постановити ухвалу, якою відмовити адвокату Гетманець Аллі Олександрівни у задоволенні клопотання від 09.06.2025 (вх. суду № 24782/25) про залучення до участі у справі № 904/663/25 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Техніка-2018".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 прийнято до розгляду заяву керуючого санацією Лукашука Віталія Васильовича про перегляд ухвали господарського суду від 16.06.2025 за нововиявленими обставинами у справі №904/663/25 в судовому засіданні 05.01.26 о 10:00 год.
Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи подати пояснення на заяву керуючого санацією Лукашука Віталія Васильовича про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 за нововиявленими обставинами у справі №904/663/25.
05.01.2026 через підсистему "Електронний суд" уповноважена особа засновників надіслала клопотання за змістом якого просить суд розгляд заяви керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" Лукашука Віталія Васильовича про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 за нововиявленими обставинами, відкласти на іншу дату, до прийняття рішення Центральним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. суду №94/26).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 розгляд заяви про перегляд ухвали господарського суду від 16.06.2025 за нововиявленими обставинами відкладено на 20.01.2026.
Судове засідання суду 20.01.2026 знято з розгляду, задля збереження життя та здоров'я учасників судового процесу, оскільки у місті Дніпрі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу).
Враховуючи обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судового засідання під час повітряної тривоги, ухвалою суду від 20.01.2026 відкладено судове засідання суду на 24.02.2025 об 11:00 год., для подальшого розгляду заяви.
24.02.2026 через підсистему "Електронний суд" уповноважена особа засновників боржника адвокат Гетманець А.О. надіслала клопотання за змістом якого просить суд розгляд заяви керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" Лукашука Віталія Васильовича про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 за нововиявленими обставинами, відкласти на іншу дату, у зв'язку з перебуванням на лікарняному (вх. суду №8693/26) та додаткові пояснення (вх. суду № 8651/26). За змістом додаткових пояснень уповноважена особа засновників боржника адвокат Гетманець А.О. просила суд відмовити у задоволенні заяви керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" Лукашука Віталія Васильовича про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 розгляд заяви про перегляд ухвали господарського суду від 16.06.2025 за нововиявленими обставинами відкладено на 06.04.2026 о 10:30 год.
Судове засідання суду 06.04.2026 знято з розгляду, задля збереження життя та здоров'я учасників судового процесу, оскільки у місті Дніпрі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу).
Враховуючи обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судового засідання під час повітряної тривоги, ухвалою суду від 06.04.2026 відкладено судове засідання суду на 12.05.2025 о 09:30 год., для подальшого розгляду заяви. Явку в судове засідання учасників (представників) визнано обов'язковою.
В судовому засіданні 12.05.2026 прийняв участь керуючий санацією боржника Лукашук В.В., уповноважена особа засновників боржника адвокат Гетманець А.О. до судового засідання не з'явилася.
В судовому засіданні 12.05.26 суд заслухав керуючого санацією Лукашука В.В., який прийняв участь у слуханні, дослідив матеріали справи та вирішив завершити стадію з'ясування обставин справи та дослідження доказів, перейшов до стадії ухвалення судового рішення по суті заяви. Після перерви судом було проголошено скорочену ухвалу суду.
Обставини встановлені судом та висновки суду.
Заява про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 року за нововиявленими обставинами обґрунтована наступним.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі №904/663/25, зокрема: задоволено клопотання адвоката Гетманець Алли Олександрівни від 09.06.2025 (вх. суду №24782/25) про залучення до участі у справі №904/663/25 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Техніка - 2018; залучено до участі у справі адвоката Гетманець Аллу Олександрівну (свідоцтво про право здійснювати адвокатську діяльність №000080 від 01.12.2016, адреса: Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вулиця Героїв Маріуполя, будинок 9) до участі у справі №904/663/25 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Техніка - 2018».
Відповідна ухвала постановлена судом на підставі рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка-2018» від 04.06.2025, оформленого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка -2018 » від 04.06.2025.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі №904/663/25(904/3162/25), яке набрало законної сили 05.12.2025, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка - 2018» від 04 червня 2025 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка -2018 » від 04.06.2025.
Таким чином, на думку арбітражного керуючого, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка-2018» від 04 червня 2025 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка -2018» від 04.06.2025, не породило правових наслідків з дня його прийняття і адвокат Гетманець Алла Олександрівна не уповноважена представляти інтереси учасників боржника у справі № 904/663/25.
Однак, зазначена обставина, що є істотною для вирішення по суті клопотання адвоката Гетманець А.О. від 09.06.2025 вх. суду № 24782/25 про залучення до участі у справі №904/663/25 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Техніка - 2018, не була та не могла бути відома боржнику на час постановлення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 16.06.2025 у справі №904/663/25, оскільки юридичний факт недійсності вищевказаного рішення загальних зборів учасників ТОВ «Техніка-2018» встановлено лише 14.11.2025 на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/663/25 (904/3162/25), що набрало законної сили 05.12.2025.
На підставі наведеного, посилаючись до приписів статей 320-322, 325 ГПК України та правових висновків Верховного Суду викладених у постанові від 22.08.2018 у справі №925/715/17 від 17.07.2018 у справі №916/2386/17, від 14.09.2022 у справі № 909/298/21; від 12.07.2023 у справі №924/641/20, арбітражний керуючий Лукашук В.В. просив господарський суд переглянути ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі №904/663/25 за нововиявленими обставинами; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі №904/663/25; постановити ухвалу, якою відмовити адвокату Гетманець Аллі Олександрівни у задоволенні клопотання від 09.06.2025 (вх. суду №24782/25) про залучення до участі у справі №904/663/25 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Техніка - 2018».
В свою чергу уповноважена особа засновників боржника повідомляла суд, що 04.12.2025 засновником (учасником) ТОВ «Техніка-2018» ОСОБА_1 подано до Центрального апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі №904/663/25 (904/3162/25), що свідчить про не набрання оскаржуваним рішенням законної сили та відсутність підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого Лукашука В.В. про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 року за нововиявленими обставинами.
Також, уповноважена особа засновників боржника, посилаючись до висновків Верховного Суду викладених у пунктах 33-37 постанови Касаційного господарського суду від 15.03.2023 у справі №904/10560/17, вказала, що обставини на які посилається представник ТОВ «Техніка-2018» арбітражний керуючий Лукашук В.В. в обґрунтування своєї заяви, не є нововиявленими у розумінні усталеної практики Верховного Суду, оскільки відсутній обов'язковий критерій - існування на момент розгляду справи.
За наслідками розгляду матеріалів справи господарським судом було встановлено, що в основу рішення суду про залучення до участі у справі №904/663/25 адвоката Гетманець А.О., викладеного ухвалою від 16.06.2025 було покладено оформлене протоколом загальних зборів ТОВ "Техніка-2018" рішення учасників від 04.06.2025 про уповноваження адвоката на участь у справі про банкрутство товариства.
Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 14.11.2025 у справі №904/663/25 (904/3162/25) ухвалив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка - 2018» від 19 травня 2025 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка -2018» від 19.05.2025; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка - 2018» від 04 червня 2025 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка -2018 » від 04.06.2025.
Відповідно до матеріалів справи рішення господарського суду у справі №904/663/25 (904/3162/25) складено, підписано та проголошено в судовому засіданні 14.11.2025.
Згідно приписів статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
За правилами статті 256 ГПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі №904/663/25 (904/3162/25) мало набрати законної сили 05.12.2025 у випадку неподання апеляційної скарги в строк до 04.12.2025 включно.
12.01.2025 до господарського суду надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2025 по справі № 904/663/25 (904/3162/25). За змістом ухвали апеляційний суд вказав, щодо Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі №904/663/25 (904/3162/25) та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволення позовної заяви про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Техніка-2018», оформлених протоколами від 19.05.2025 та від 04.06.2025 та вирішив - витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/663/25(904/3162/25); відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/663/25 (904/3162/25) до Центрального апеляційного господарського суду.
За допомогою бази "Діловодство" господарським судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 (від 04.12.25) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі №904/663/25(904/3162/25) через систему "Електронний суд" була направлена до апеляційного суду 04.12.2025 після завершення робочого часу та зареєстрована канцелярією ЦАГС суду наступного дня - 05.12.2025.
З огляду на наведені обставини, Господарський суд Дніпропетровської області дійшов висновку, що рішення від 14.11.2025 у справі №904/663/25(904/3162/25) не набрало законної сили до завершення процедури апеляційного оскарження.
Таким чином, заява Лукашука В.В. від 08.12.2025 про перегляд ухвали господарського суду від 16.06.2025 у справі №904/663/25 була подана до суду до набрання законної сили рішення від 14.11.2025 у справі №904/663/25 (904/3162/25).
В подальшому, під час розгляду господарським судом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2026 вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі №904/663/25(904/3162/25) - залишити без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі № 904/663/25 (904/3162/25) - залишити без змін.
Таким чином, на час постановлення господарським судом даної ухвали рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі №904/663/25 (904/3162/25) є таким, що набрало законної сили.
З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованим твердження керуючого санацією боржника Лукашука В.В. про встановлення судовим рішенням від 14.11.2025 у справі №904/663/25 (904/3162/25) обставин недійсності оформленого протоколом загальних зборів ТОВ "Техніка-2018" рішення учасників від 04.06.2025 про уповноваження адвоката Гетманець А.О. на участь у справі про банкрутство товариства.
Таким чином, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка - 2018» від 04 червня 2025 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка -2018 » від 04.06.2025, не породило правових наслідків з дня його прийняття і адвокат Гетманець Алла Олександрівна не уповноважена представляти інтереси учасників боржника у справі № 904/663/25
Факт неправомірності рішення загальних зорів ТОВ "Техніка-2018" від 04.06.2025 встановлено судовим рішенням 14.11.2025 у справі №904/663/25(904/3162/25), тобто після постановлення господарським судом ухвали від 16.06.2025 у справі № 904/663/25.
Відповідно до положень статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України).
На думку суду факт набрання рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі №904/663/25 (904/3162/25) законної сили лише 21.04.2026 не спростовує обставин та тверджень викладених у заяві про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами та не може бути підставою для відмови у перегляді ухвали господарського суду від 16.06.2025 за нововиявленими обставинами.
Як зазначалося вище за текстом даної ухвали підставою для залучення до участі у справі №904/663/25 уповноваженої особи засновників ТОВ "Техніка-2018" адвоката Гетманець А.О. було саме рішення зборів засновників боржника оформлене протоколом загальних зборів ТОВ "Техніка-2018" від 04.06.2025. Саме даний доказ волевиявлення засновників боржника було покладено в основу судового рішення постановленого ухвалою господарського суду від 16.06.2025. Спростування даного факту відбулось в установленому законодавством України порядку шляхом ухвалення відповідного судового рішення.
Відповідно до приписів частини 2 статті 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:
1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;
2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;
3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
З огляду на наведене, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви керуючого санацією арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (вх. суду №1683/25 від 08.12.2025) про перегляд ухвали господарського суду від 16.06.2025 за нововиявленими обставинами у справі №904/663/25, необхідність скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі №904/663/25 про залучення адвоката Гетманець А.О. до участі у справі в якості уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Техніка-2018" та постановити ухвалу, якою відмовити адвокату Гетманець Аллі Олександрівни у задоволенні клопотання від 09.06.2025 (вх. суду №24782/25) про залучення до участі у справі № 904/663/25 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Техніка - 2018».
Керуючись приписами статей 1, 2, 50 Кодекс України з процедур банкрутства, статтями 320, 321, 325, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -
Заяву керуючого санацією арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (вх. суду №1683/25 від 08.12.2025) про перегляд ухвали господарського суду від 16.06.2025 за нововиявленими обставинами у справі №904/663/25 - задовольнити.
Скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі №904/663/25 про залучення адвоката Гетманець А.О. до участі у справі в якості уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Техніка-2018".
Постановити ухвалу, якою відмовити адвокату Гетманець Аллі Олександрівни у задоволенні клопотання від 09.06.2025 (вх. суду №24782/25) про залучення до участі у справі №904/663/25 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Техніка - 2018».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 12.05.2026 та підлягає оскарженню до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені приписами статтями 255-257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2026.
Суддя Ю.Ю. Первушин