вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи для судового розгляду по суті
"14" травня 2026 р. Cправа № 902/347/26
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Андрущенко Г.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істмед", 02217, місто Київ, вул. Закревського Миколи, будинок 29А, ідентифікаційний код юридичної особи 45660668
до відповідача-1 Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Мурафської сільської ради, 23530, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Мурафа, вул.Жовтнева, будинок 26а, ідентифікаційний код юридичної особи 42303334
до відповідача-2 Фізичної особи - підприємця Стефанцева Руслана Анатолійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом відхилення тендерної пропозиції та визнання недійсним договору про закупівлю
за участю представників:
від позивача - не з'явися
від відповідача-1 - адвокат Загородній Є.О., згідно ордеру
від відповідача-2 - не з'явився
До Господарського суду Вінницької області 23.03.2026 року надійшла позовна заява №б/н від 20.03.2026 (вх. № 382/26 від 23.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Істмед" до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Мурафської сільської ради та до Фізичної особи - підприємця Стефанцева Руслана Анатолійовича про визнання незаконним та скасування рішення Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Мурафської сільської ради, оформлене протоколом відхилення тендерної пропозиції / пропозиції у закупівлі UA-2026-02-06-004857-a від 23.02.2026, яким відхилено пропозицію ТОВ "Істмед" та про визнання недійсним договору про закупівлю № 2026-20 від 23.02.2026, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Мурафської сільської ради та ФОП Стефанцевим Русланом Анатолійовичем.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.
Ухвалою від 27.03.2026 суд постановив позовну заяву №б/н від 20.03.2026 (вх. № 382/26 від 23.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Істмед" залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.
30.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків № б/н від 29.03.2026 (вх. № 01-30/3083/26 від 29.03.2026) з доказами надіслання відповідачам копії позовної заяви з додатками.
01.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків № б/н від 01.04.2026 (вх. № 01-30/3206/26 від 01.04.2026) з доказами надіслання відповідачам копії позовної заяви з додатками та доказами сплати судового збору.
Ухвалою від 06.04.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі 902/347/26, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 05.05.2026 о 10:30 год.
06.04.2026 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 06.04.2026 (вх. № 01-30/3346/26 від 06.04.2026) про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Істмед" за наявними у справі документами.
20.04.2026 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 20.04.2026 (вх.№ 01-30/3844/26 від 20.04.2026) у якому останній заперечив щодо заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.
28.04.2026 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 27.04.2026 (вх.№ 01-30/4144/26 від 28.04.2026) у якому останній заперечив щодо заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.
У судовому засіданні 05.05.2026 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі №902/347/26 до 09:30 год. 14.05.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.
07.05.2026 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання № б/н від 07.05.2026 (вх.№ 01-30/4592/26 від 07.05.2026) про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог суду.
На визначену судом дату у судове засідання з'явився представник відповідача-1. Представники позивача, відповідача-2 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені ухвалою суду від 06.05.2026, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа.
Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивач, відповідач-2 у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача та відповідача-2.
Судом враховано також заяву позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.
У судовому засіданні судом з'ясовано у представника відповідача-1 чи всі докази подані, чи всі обставини повідомлені та з'ясовано думку представника відповідача-1 щодо закриття підготовчого засідання.
Представник відповідача-1 повідомив, що всі обставини повідомлені, докази подані, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.
Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.
У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.
За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/347/26.
2. Призначити справу № 902/347/26 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 11.06.2026 року об 11:00 год.
3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/347/26 по суті відбудеться 11 червня 2026 р. об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.
4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
Повний текст ухвали складено 18.05.2026 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2,3,4 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.