Ухвала від 18.05.2026 по справі 904/5786/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.2026 м.Дніпро Справа № 904/5786/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Віннікова С.В. доповідач,

суддів: Анрейчука Л.В., Висоцького А.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 (суддя Дичко В.О., повний текст якого підписаний 27.04.2026) у справі № 904/5786/24,

за позовом керівника Берестинської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі

позивача-1 Північно-східного офісу Держаудитслужби

позивача-2 Кегичівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 85 543,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 у справі №904/5786/24 позовну заяву задоволено частково. Визнано недійсними додаткову угоду № 1 від 20.01.2023, додаткову угоду № 3 від 13.02.2023, додаткову угоду № 4 від 06.03.2023, додаткову угоду № 5 від 10.04.2023, додаткову угоду № 8 від 05.07.2023, додаткову угоду № 9 від 08.08.2023, додаткову угоду № 10 від 12.09.2023, додаткову угоду № 11 від 10.10.2023, додаткову угоду № 12 від 06.11.2023, додаткову угоду № 13 від 11.12.2023, додаткову угоду № 14 від 21.12.2023 до договору № 04396963 від 28.12.2022 про закупівлю електричної енергії, укладену Кегичівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на користь Кегичівської селищної ради безпідставно збережені кошти в сумі 85 543,58 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у сумі 29 068,79 грн. У задоволенні решти позовної заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 у справі №904/5786/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задовленні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач), судді Андрейчук Л.В., Висоцький А.М.

Відповідно до частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/5786/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 по справі № 904/5786/24.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.06.2026 на 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №201.

Роз'яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (пункт 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/5786/24 необхідну для розгляду апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Дніпропетровської області.

Прокуратурі та позивачам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, письмові пояснення, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Явку сторін в засідання визнати не обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Вінніков

Суддя Л.В. Андрейчук

Суддя А.М. Висоцький

Попередній документ
136584839
Наступний документ
136584841
Інформація про рішення:
№ рішення: 136584840
№ справи: 904/5786/24
Дата рішення: 18.05.2026
Дата публікації: 19.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.05.2026)
Дата надходження: 27.05.2026
Предмет позову: визнання недійсними додаткових угод та стягнення 85 543,99 гривень
Розклад засідань:
04.02.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.02.2026 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.02.2026 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІННІКОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІННІКОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ДИЧКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДИЧКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
інша особа:
Кегичівська селищна рада
Північно-східний офіс Держаудитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
позивач (заявник):
Берестинська окружна прокуратура
Красноградська окружна прокуратура
позивач в особі:
Північно-Східний офіс Держаудитслужби
представник:
Кравцов Віктор Ігорович
представник апелянта:
ВІДЯКІНА ХРИСТИНА ВІКТОРІВНА
представник позивача:
Нестєров Дмитро Ігорович
суддя-учасник колегії:
АНДРЕЙЧУК ЛЮБОМИР ВІКТОРОВИЧ
ВИСОЦЬКИЙ АРТЕМ МИКОЛАЙОВИЧ