про залишення апеляційної скарги без руху
18 травня 2026 року м. Харків Справа № 917/2169/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу ФОП Чалапа С.І. (1083П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.04.2026 у справі № 917/2169/25 (ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Ківшик О.В.)
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
до Фізичної особи-підприємця Чалапа Сергія Івановича, АДРЕСА_1
про стягнення 11 929,76 грн
Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.04.2026 у справі № 917/2169/25 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чалапа Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 42225136):
- вартість спожитої теплової енергії у вигляді опалення (транзитні стояки) в сумі 11 929,76 грн на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ 42225136;
- судовий збір в розмірі 2422,40 грн на поточний рахунок № НОМЕР_3 в Полтавському відділенні АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ 42225136.
Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ФОП Чалап С.І., в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.04.2026 у справі № 917/2169/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з ФОП Чалапа С.І. на користь ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" вартість несплаченої частини спожитої теплової енергії в сумі 270,41 грн., в іншій частині позову - відмовити.
Також просить здійснити перерозподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог.
Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028,00 грн.
Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2.6. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Так, апелянт не згоден з рішенням господарського суду Полтавської області від 22.04.2026 у справі № 917/2169/25 в частині задоволених позовних вимог у розмірі 11 659,35 грн.
Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 3633,60 грн. (3028,00 грн. х 150% х 0,8), з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.
Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.
З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 3633,60 грн.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вказана вище обставина унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.
Щодо заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення 22.04.2026, а отже, строк подання апеляційної скарги спливає 12.05.2026.
Як вбачається з системи «Електронний суд» апелянт звернувся з апеляційною скаргою 12.05.2026, тобто апеляційна скарга подана в строк, без порушення строків на апеляційне оскарження.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга на рішення господарського суду першої інстанції подана з дотриманням встановленого частиною 1 статті 256 ГПК України строку, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення залишається судом без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу ФОП Чалапа С.І. (1083П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.04.2026 у справі № 917/2169/25 залишити без руху.
2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги.
3. Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя М.М. Слободін