вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" травня 2026 р. Справа№ 910/91/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Євсікова О.О.
Алданової С.О.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2026, повний текст якого складено та підписано 20.03.2026
у справі №910/91/25 (суддя Чинчин О.В.)
за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:
1. Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області
2. Північного офісу Держаудитслужби
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС"
про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення заборгованості,
У січні 2025 року заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (надалі також - "Позивач - 1") та Північного офісу Держаудитслужби (надалі також - "Позивач - 2") з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" (надалі також - "Відповідач") про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення заборгованості у розмірі 75 514 грн. 10 коп.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 позовні вимоги прокуратури задоволено повністю, а саме:
- визнано недійсною Додаткову угоду №1 від 23.09.2022 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №2 від 05.01.2022 року, укладену між Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС";
- визнано недійсною Додаткову угоду №2 від 26.09.2022 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №2 від 05.01.2022 року, укладену між Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС";
- визнано недійсною Додаткову угоду №3 від 01.11.2022 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №2 від 05.01.2022 року, укладену між Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС";
- визнано недійсною Додаткову угоду №4 від 17.11.2022 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №2 від 05.01.2022 року, укладену між Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС";
- визнано недійсною Додаткову угоду №5 від 30.12.2022 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №2 від 05.01.2022 року, укладену між Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" ;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" на користь Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області безпідставно сплачені грошові кошти у розмірі 75 514,10 грн;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" на користь Київської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1 168,00 грн.
Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Також, в скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2026, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 витребувано матеріали справи у Господарського суду міста Києва у цій справі. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з господарського суду першої інстанції.
Після надходження матеріалів справи, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 3028,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Водночас, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить позовні вимоги задовольнити повністю, тобто оскаржує рішення суду першої інстанції в частині позивних вимог, у задоволенні яких відмовлено оскарженим рішенням.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є одна майнова та п'ять не майнових вимог, зокрема про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення заборгованості у розмірі 75 514,10 грн, тобто судовий збір при поданні позовної заяви складав 18 168,00 грн, з яких: 3028,00 грн - за майнову вимогу та 15 1470,00 грн - за п'ять немайнових.
Отже, з врахуванням наведених законодавчих положень та вимог апеляційної скарги, за подання цієї апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 21 801,60 грн судового збору (18 186 грн *150% * 0,8).
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником додано докази сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн, що становить суму менше ніж встановлено законом за подання даної апеляційної скарги.
Таким чином, розмір недоплати суми судового збору становить 18 473,60 грн (21 801,60 грн - 3328 грн).
Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази доплати судового збору у розмірі 18 473,60 грн.
Колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 у справі №910/91/25 залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.
3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді О.О. Євсіков
С.О. Алданова