ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
18 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1592/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І.,
суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Доброславської окружної прокуратури
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.05.2026 про відмову у забезпеченні позову, суддя в І інстанції Петренко Н.Д., в м. Одесі
у справі №916/1592/26
за позовом: заступника керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарин»
про стягнення 5 083 526,32 грн
Заступник керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарин» про стягнення грошових коштів у сумі 5 083 526,65 грн, з яких безпідставно збережені кошти пайової участі у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту - 2 717 802,27 грн, інфляційні втрати - 1 968 552,94 грн, 3% річних - 397 171,44 грн.
Разом з позовною заявою прокурором до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій прокурор просив:
- накласти арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмарин», як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмарин» у межах суми позовних вимог на загальну суму 5 083 526,65 грн;
- накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмарин» на суму в межах різниці між ціною позову 5 083 526,65 грн та сумою арештованих грошових коштів, у разі їх недостатності.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.05.2026 у справі №916/1592/26 у задоволенні заяви заступника керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про забезпечення позову у справі № 916/1592/26 - відмовлено.
Не погодившись із даною ухвалою, Доброславська окружна прокуратура звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.05.2026 у справі №916/1592/26 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.
Відповідно до п.п.17.10 п. 17 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
На час надходження апеляційної скарги копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
За відсутності вільного доступу до матеріалів справи у колегії суддів відсутня можливість вирішити питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про витребування копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги та відкладення вирішення питання щодо апеляційної скарги до надходження матеріалів оскарження останньої на адресу апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 232, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Відкласти вирішення питання щодо апеляційної скарги Доброславської окружної прокуратури до надходження матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 01.05.2026 у справі №916/1592/26 про відмову у забезпеченні позову на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 01.05.2026 у справі №916/1592/26 про відмову у забезпеченні позову на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Ярош
Судді: Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська