18 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/305/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий - суддя О.В. Зварич
Судді Р.В. Міліціанов
Г.Г. Якімець,
розглянув заяву судді-доповідача О.В. Зварич від 18.05.2025 року про самовідвід у справі №914/305/22
за апеляційними скаргами Львівської міської ради б/н від 22.08.2025 року (вх. № 01-05/2596/25 від 22.08.2025 року) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Галінвест" б/н від 18.09.2025 року (вх. № 01-05/2792/25 від 18.09.2025 року)
на рішення Господарського суду Львівської області від 19.08.2025 року (суддя О.З.Долінська; повне рішення складено 29.08.2025 року)
у справі № 914/305/22
за позовом: Львівської міської ради
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Галінвест" (надалі ТзОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Галінвест")
відповідача-2: Державного реєстратора відділу "Центру надання адміністративних послуг" Солонківської сільської ради Живко М. О.
відповідача-3: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Приватного підприємства "Захід Ценз" (надалі ПП "Захід Ценз")
про визнання недійсним та скасування державного акта, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на промислово-продовольчий торговий центр з одночасним припиненням права власності,
та за зустрічним позовом: ТзОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Галінвест"
до відповідача: Львівської міської ради
про визнання права приватної власності,
На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Галінвест" на рішення Господарського суду Львівської області від 19.08.2025 року у справі № 914/305/22.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 року призначено судове засідання у справі № 914/305/22 на 18.05.2026 року о 14 год. 00 хв.
У судовому засіданні суддя-доповідач О.В. Зварич повідомила про те, що 18.05.2026 року їй стало відомо про те, що представником однієї із сторін у цій справі є адвокат Р.І.Юхименко, яка надає професійну правничу допомогу її чоловіку І.С.Зваричу, а також надавала таку допомогу їй особисто та членам сім'ї у попередніх роках. Зазначені обставини можуть викликати в учасників справи сумніви щодо неупередженості або об'єктивності судді О.В.Зварич при розгляді справи та прийняття законного й обгрунтованого рішення.
Зважаючи на вищенаведене, 18.05.2026 року суддя-доповідач О.В. Зварич подала заяву про самовідвід у справі № 914/305/22.
При постановленні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.
Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід'ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.
Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.
Згідно із частиною 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно із частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
За приписами частини 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
За результатами обговорення суд дійшов висновку про те, що заява судді О.В.Зварич від 18.05.2026 року про самовідвід у справі №914/305/22, зважаючи на викладені в ній обставини, та з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.
У відповідності до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву судді-доповідача О.В. Зварич від 18.05.2026 року про самовідвід у справі №914/305/22 задовольнити.
Справу №914/305/22 за апеляційними скаргами Львівської міської ради б/н від 22.08.2025 року (вх. № 01-05/2596/25 від 22.08.2025 року) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Галінвест" б/н від 18.09.2025 року (вх. № 01-05/2792/25 від 18.09.2025 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 19.08.2025 року передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.
Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя Р.В. Міліціанов
Суддя Г.Г. Якімець