про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 926/2855/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Шаповала Д.В. - головуючий, Степанюк Н.Л., Іванчук С.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Центральний» (вх. №01-05/1387/26 від 06.05.2026)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2026 (суддя Ніколаєв М.І., повне рішення складено 15.04.2026) у справі №926/2855/25
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Центральний»
про: визнання недійсними договорів та витребування майна
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2026 позов задоволено: визнано недійсними договори купівлі-продажу та зобов'язано ТОВ «ТД «Центральний» повернути отримане за недійсними договорами нерухоме майно ПрАТ «Чернівецький завод «Індустрія». Також вказаним рішенням стягнуто: з ПрАТ «Чернівецький завод «Індустрія» на користь ТОВ «ТД «Центральний» 763 600,00 грн, отриманих за недійсними договорами, в порядку двосторонньої реституції; з ТОВ «ТД «Центральний» на користь ПрАТ «Чернівецький завод «Індустрія» 33 496,40 грн судового збору, 80 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 47 352,90 грн витрат на проведення експертизи.
Не погодившись з рішенням, ТОВ «ТД «Центральний» звернулось з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового про повну відмову у задоволенні позову.
Ухвалою від 11.05.2026 апеляційну скаргу ТОВ «ТД «Центральний» залишено без руху з підстав неподання Суду доказів сплати судового збору в повному розмірі та надано скаржнику строк тривалістю 5 календарних днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (подання доказів доплати в розмірі 6 251,52 грн).
12.05.2026 скаржником подано докази сплати судового збору у вказаному розмірі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Суд встановив її відповідність вимогам ст. 258 ГПК України. Скарга також подана у визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України строк, а тому Суд залишає без розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявлене у скарзі.
Ураховуючи ціну позову та предмет спору у цій справі, апеляційна скарга, відповідно до ст. 270 ГПК України, віднесена до таких, що розглядаються судом апеляційної інстанції у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 270 ГПК України Суд
1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2026 у справі № 926/2855/25 залишити без розгляду.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Центральний» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2026 у справі № 926/2855/25.
3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 11.06.2026 року о 12:00 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, у залі судового засідання № 3.
4. У разі, якщо учасники справи бажають скористатися наданим ст. 263 ГПК України правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу, такі відзиви та докази надсилання їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи мають бути подані до Суду впродовж 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
5. Витребувати у Господарського суду Чернівецької області матеріали справи № 926/2855/25.
6. Окремо Суд наголошує, що у разі використання технологій штучного інтелекту при підготовці документів (окрім як застосування для технічних завдань, зокрема, перевірки орфографії, форматування, перекладу, транскрибування тощо), що подаються до суду, учасник справи має письмово повідомити про це у відповідному документі, зазначивши назву використаного інструмента та спосіб його застосування.
Використання таких технологій не звільняє сторін від обов'язку ретельної перевірки достовірності наданої інформації та не знімає з них відповідальності за зміст документа. Подання Суду неперевірених відомостей, сформованих штучним інтелектом, або приховування факту його використання може бути визнано проявом недобросовісної процесуальної поведінки.
7. Суд з метою сприяння примиренню сторін звертає увагу учасників справи на можливість мирного врегулювання спору на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі під час апеляційного розгляду, зокрема шляхом укладення мирової угоди або застосування медіації, та роз'яснює, що таке врегулювання тягне за собою повернення судового збору в установленому порядку та розмірі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Шаповал Д.В.
Суддя Степанюк Н.Л.
Суддя Іванчук С.В.