18 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 909/967/25
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Степанюк Н.Л.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» б/н від 13.05.2026 (вх. № 01-05/1484/26 від 13.05.2026)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2026 (суддя Скапровська І.М., повний текст рішення складено 24.04.2026)
у справі № 909/967/25
за позовом Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району)
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут»
про визнання недійсними додаткових угод № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 28.12.2020 №41SB767-1922-20 та стягнення 1 982 360,68 грн.
Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 15.04.2026 у справі № 909/967/25 задоволив частково позовні вимоги Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району) та визнано недійсними додаткові угоди №3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 28.12.2020 №41SB767-1922-20 та стягнуто з ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» на користь Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району) - 1 982 360,68 грн та 52 857,13 грн - судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» подало на адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 13.05.2026 (вх.№ 01-05/1484/26 від 13.05.2026) на рішення місцевого суду, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області №909/967/25 від 15.04.2026 року та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00 грн.
Згідно з п.п. 1 п.9 ч. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Враховуючи предмет позову, а також вимоги апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» при її подачі повинно було сплатити судовий збір у розмірі 82 919,29 грн, розрахований таким чином: немайнова вимога (визнання недійсним додаткових угод) (13 х 3028 х 0,8 х 150% = 47 236,80 грн) та майнова вимога (1 982 360,68 х 1,5% х 0,8 х 150% = 35 682,49 грн).
Однак судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськгаз збут» не долучено до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Отже, оскільки скаржником не долучено документів які підтверджують сплату нею судового збору у встановленому порядку та розмірі суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог передбачених п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання апеляційної скарги.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись, статтями 174, 234, 235, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2026 у справі № 909/967/25 - залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:
- докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» у розмірі 82 919,29 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2026 у справі № 909/967/25.
При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Степанюк Н.Л.