про залишення апеляційної скарги без руху
18 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/1218/26
Західний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Міліціанова Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Жидачівської міської ради на Ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2026 про забезпечення позову у справі
за позовом Фермерського господарства «Сяйво-Стрий», с. Лисятичі Стрийського р-ну Львівської обл,
до відповідача Жидачівської міської ради, м. Жидачів,
про визнання недійсним та скасування рішення, визнання укладеним договору оренди землі
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.04.2026 у справі №914/1218/26 заяву Фермерського господарства «Сяйво - Стрий» про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи до забезпечення позову у справі №914/1218/26 шляхом:
- заборони Жидачівській міській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 18,6760 га (кадастровий номер: 4621585900:04:000:0598) для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою: с. Тейсарів, Стрийський район, Львівська область на території Жидачівської міської ради;
- заборони Жидачівській міській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу у користування, продажу права оренди чи емфітевзису на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 18,6760 га (кадастровий номер: 4621585900:04:000:0598) для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою: с. Тейсарів, Стрийський район, Львівська область на території Жидачівської міської ради.
11.05.2026, не погодившись з Ухвалою Господарського суду Львівської області, Жидачівська міська рада звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: прийняти до розгляду апеляційну скаргу позивача та відкрити провадження у справі. Скасувати Ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2026 у справі №914/1218/26 про задоволення заяви Фермерського господарства «Сяйво-Стрий» про забезпечення позову та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Фермерського господарства «Сяйво-Стрий» про вжиття заходів забезпечення позову у справі №914/1218/26 відмовити повністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026, сформовано колегію суддів у складі: Міліціанов Р.В. (суддя-доповідач), судді Іванчук С.В., Степанюк Н.Л.
Розглянувши апеляційну скаргу на предмет дотримання процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.
Положеннями ст. ст. 258, 259 ГПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Встановлюючи вимоги до змісту та форми апеляційної скарги, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов'язок перевірити виконання апелянтом цих вимог та прийнятності апеляційної скарги на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що з 1 січня 2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 328,00 грн.
Відповідно до п.п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі - 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зі змісту апеляційної скарги судом встановлено, що предметом оскарження є ухвала суду про забезпечення позову.
Враховуючи скарження ухвали суду, при зверненні з апеляційною скаргою слід було сплатити судовий збір у розмірі 3 328,00*0,8 = 2 662,40 грн.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України (https://court.gov.ua/).
Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору у належному розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені вище обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку для усунення недоліків, з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Суд звертає увагу, що за вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо апелянт усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до апеляційного господарського суду, про що суд постановляє ухвалу. Якщо апелянт не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258-260, 281 ГПК України, суд
1. Апеляційну скаргу Жидачівської міської ради на Ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2026 у справі №914/1218/26 - залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Встановити апелянту спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду: доказів сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
4. Примірник ухвали надіслати апелянту до електронного кабінету.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.05.2026.
Суддя-доповідач Міліціанов Р.В.