11 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/2903/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук,
О.І. Матущак
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 05.05.2026 (вх. № 01-05/1386/26, 01-05/1398/26 від 06.05.2026)
на рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2026 (повний текст рішення складено 12.03.2026, суддя Ділай У.І.)
у справі № 914/2903/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Погар Інтернешнл», м. Львів
до відповідача: Східницької селищної ради Львівської області, с. Східниця Львівської області
про: визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі №04.08.439.00084 від 25.04.2008
Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.03.2026 у справі №914/2903/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Погар Інтернешнл» задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, 06.05.2025 ОСОБА_1 , з використанням системи «Електронний суд», було подано до суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2026 у справі № 914/2903/25 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Погар Інтернешнл» відмовлено повністю.
ОСОБА_1 є особою, яка не брала участі у справі у суді першої інстанції.
Згідно статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
При цьому, звернувшись до суду, заявник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на вищезазначене оскаржуване рішення суду. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що апелянт не був залучений до розгляду справи №914/2903/25 у Господарському суді Львівської області, однак оскаржуване рішення по даній справі впливає на права, інтереси, обов'язки апелянта. Так, скаржник зазначає, що про наявність рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2026 та його зміст у справі № 914/2903/25 дізнався 01.05.2026 за допомогою автоматизованої системи ЄДРСР.
Згідно із ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку.
Отже, враховуючи те, що скаржник не був обізнаним з рішенням суду, оскільки таке рішення на його адресу не надсилалось, однак вважає, що воно порушує його права та законні інтереси, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.
Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення суду.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2026 у справі № 914/2903/25.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2026 у справі № 914/2903/25.
4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 05.05.2026 (вх. № 01-05/1386/26, 01-05/1398/26 від 06.05.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2026 у справі № 914/2903/25.
5. Позивачу та відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до них документів позивачу.
6. Призначити апеляційну скаргу на рішення суду у справі № 914/2903/25 до розгляду у судовому засіданні а 03.06.2026 о 11:00 приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя О.І. Матущак