11 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 921/302/24
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,
розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури б/н від 04.05.2026 (вх. № 01-05/1371/26 від 05.05.2026)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.04.2026 (повний текст рішення складено 15.04.2026, суддя Руденко О.В.)
у справі № 921/302/24
за позовом: керівника Бережанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
позивача-1: Західного офісу Держаудитслужби,
позивача-2: Національної поліції України
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ-ІнвестБуд»
відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Тернопільській області
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
про: визнання недійсним договору підряду №81-18/1725 від 28.11.2018 та стягнення коштів у розмірі 267 296,40 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.04.2026 у справі №921/302/24 в задоволені позову керівника Бережанської окружної прокуратури відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури, з використанням системи «Електронний суд» було подано до суду апеляційну скаргу б/н від 04.05.2026 (вх. № 01-05/1371/26 від 05.05.2026), в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.04.2026 у справі № 921/302/24 та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов керівника Бережанської окружної прокуратури в повному обсязі.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу-1,-2 та відповідачу-1,-2, а саме: позивачу-1 Західному офісу Держаудитслужби, позивачу-2 Національній поліції України, відповідачу-1 Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОМ-ІнвестБуд», відповідачу-2 Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області, третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищенаведене, а також керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури б/н від 04.05.2026 (вх. № 01-05/1371/26 від 05.05.2026) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.04.2026 у справі № 921/302/24 - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:
-докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу-1 Західному офісу Держаудитслужби, позивачу-2 Національній поліції України, відповідачу-1 Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОМ-ІнвестБуд», відповідачу-2 Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області, третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Південно-західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук