про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 травня 2026 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2026 року у кримінальному провадженні №12025262160000225 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору.
Іншою ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2026 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні №12025262160000225 щодо ОСОБА_2 на 29 квітня 2026 року 11 год.30 хв.
На вказані ухвали обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвали суду, повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025262160000225 та закрити провадженні у цій справі.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вимогами ч.2 ст.392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають, окрім ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Провадження №11-кп/822/187/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
Із матеріалів справи вбачається,що оскаржувані ухвали постановлені районним судом під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України.
Положеннями ч. 3 ст. 314 КПК визначено перелік рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні.
До таких рішень законом віднесено, зокрема, повернення обвинувального акту, і саме таке рішення, з огляду на приписи ч. 4 ст. 314 КПК, може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Проте, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту або якою призначено судовий розгляд.
Отже,ухвали,про скасування яких порушує питання обвинувачений,не підлягають окремому апеляційному оскарженню на цій стадії провадження.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.392,394,399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2026 року у кримінальному провадженні №12025262160000225 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 332 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.
Суддя - доповідач ОСОБА_1