про повернення апеляційної скарги
18 травня 2026 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2026 року, -
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2026 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 2 липня 2026 року включно, без права внесення застави.
На вказану ухвалу потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з таких підстав.
Положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України визначено, що ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 394 КПК України ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.
Таким чином, законодавцем визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Враховуючи викладене, потерпілий не відноситься до переліку осіб, визначених у ч. 5 ст. 394 КПК України та не є суб'єктом оскарження ухвали про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
ЄУНСС №724/1367/24 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_4
Провадження№11-кп/822/185/26 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -
Повернути потерпілому ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2026 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду [підпис] ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)
18.05.2025
(дата засвідчення копії)