15 травня 2026 року м. Чернівці Справа № 725/5996/24
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,
Рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2026 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Визначено ОСОБА_3 додатковий строк у два місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано недійсним свідоцтво на право на спадщину за законом від 28.07.2023 року реєстровий номер 1720 на ім'я ОСОБА_1 , видане приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Мариною Михайлівною за спадковою справою 25/2022 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр М.М., про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним відмовлено.
Скасовано накладений ухвалою суду від 30.07.2025 року арешт нерухоме майно.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника оскаржено таке в апеляційному порядку, порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що рішення суду ухвалено 25.02.2026 року, його копію отримано через підсистему «Електронний суд» - в електронний кабінет 18.04.2026 року, апеляційну скаргу подано Провадження №22-ц/822/1174/26
14.05.2026 року.
За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частинами 1-2 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із доводів заяви про поновлення строків, письмових доказі та відомостей з ЄДРСР вбачається, що рішення суду (його вступна та резолютивна частини) ухвалене 25 лютого 2026 року, повний текст надіслано судом до ЄДРСР 17.04.2026 року, забезпечено надання загального доступу 20.04.2026 року, отримано стороною позивача в підсистемі «Електронного суду» 18.04.2026 року, апеляційну скаргу подано до суду 14 травня 2026 року, тобто в передбачений ст.354 ЦПК України строк.
Інші відомості, які б спростовували наведені доводи заяви відсутні.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені в обґрунтування заяви причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі слід визнати поважними та такими, що не залежали від волі апелянта, не спростовані матеріалами справи, і поновити такому вказаний процесуальний строк.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження, після усунення недоліків за формою і змістом така відповідає ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.126, 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2026 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, а також, подати свої заперечення на клопотання, за наявності таких в апеляційній скарзі.
У разі подання відзиву та заперечень надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Витребувати із Чернівецького районного суду м. Чернівці цивільну справу за №725/5996/24 шляхом надіслання такої на адресу Чернівецького апеляційного суду у найкоротший строк.
Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І.Н. Лисак
Н.К. Височанська
І.Б. Перепелюк