Справа № 639/3581/26
Провадження № 1-кп/639/311/26
18 травня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про закриття кримінального провадження № 12015220500000202 від 29.01.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
23.04.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінальногопровадження № 12015220500000202 від 29.01.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220500000202 від 29.01.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21 години 00 хвилин 27.01.2015 по 14 годину 00 хвилин 28.01.2015 невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , таємно шляхом проникнення у житло, вчинила крадіжку особистого майна належного ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди останньому.
В ході проведення досудового розслідування проведено слідчі та процесуальні дії, спрямовані на повне і об'єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ст. 28 КПК України).
Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, становить 10 (десять) років, та зважаючи на те, що станом на 22 квітня 2026 року винну особу у вчиненні кримінального правопорушення не встановлено, прокурор звернулася з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заву, в якій просить проводити розгляд клопотання прокурора за його відсутності, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
У провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220500000202 від 29.01.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21 години 00 хвилин 27.01.2015 по 14 годину 00 хвилин 28.01.2015 невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , таємно шляхом проникнення у житло, вчинила крадіжку особистого майна належного ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди останньому.
В ході проведення досудового розслідування проведено слідчі та процесуальні дії, спрямовані на повне і об'єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Так, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином. З огляду на наведене, згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності вказаного злочину складає 10 (десять) років.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження №№ 12015220500000202 від 29.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1