Справа № 391/343/26
Провадження № 1-кп/391/70/26
15.05.2026 р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Софіївка, Кропивницького району Кіровоградської області, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм - трактористом ФГ « ОСОБА_7 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України,
Згідно обвинувального акту, 11.03.2026 року, близько 21:00 год. ОСОБА_4 знаходився на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де під час розпиття спиртних напоїв, між ним та ОСОБА_6 виникла сварка. У цей час, на ґрунті виниклих неприязних відносин та за раптово виниклої суперечки, не маючи прямого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, однак, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та легковажно розраховуючи на їх відвернення, здійснив різкий поштовх кистю правої руки в ділянку грудної клітки ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпіла впала на землю та відчула сильний біль в зап'ястку лівої руки, отримавши закритий перелом променево-зап'ясного суглобу.
Своїми необережними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження в вигляді: закритого перелому головки правої променевої кістки і шилоподібного відростку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 283 від 27.03.2026 р., відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров'я, строком понад 21 добу, згідно п.2.2.2.«Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.10.1995 року № 6.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 128 КК України, як спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі в зв'язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Крім того, вказав, що його підзахисний ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, в скоєнні якого щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю усунув заподіяну шкоду. Потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Також зазначив, що ним роз'ясненні обвинуваченому підстави та наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження, оскільки він з потерпілою примирився, відшкодував заподіяну шкоду, винуватість в скоєному визнає й в скоєному щиро кається. Підстави та наслідки звільнення йому від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України (в тому числі щодо звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав), йому роз'яснено та є зрозумілим.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з їх примиренням на підставі ст. 46 КК України підтримала, просила кримінальне провадження закрити у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Зазначила, що на даний час вона з обвинуваченим примирилися, спричинену шкоду їй відшкодовано, будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Підстави та наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України їй роз'яснені та є зрозумілими.
Прокурор щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої не заперечувала, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за ст. 128 КК України, яке є необережним нетяжким злочином, раніше не судимий, примирився з потерпілою та усунув заподіяну шкоду.
Вивчивши клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, з'ясувавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання, вважали його обґрунтованим, тому таким, що підлягає задоволенню, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.3ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, яке згідно до ст. 12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину. Дане правопорушення не є - корупційним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов'язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення. Свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, обвинувачений визнав, в скоєному розкаявся. Як зазначили в судовому засіданні обвинувачений та потерпіла, на даний час вони примирилися, потерпіла підтвердила, що обвинувачений повністю відшкодував їй завдані збитки, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.
Обвинувачений висловив згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням за ст. 128 КК України з цих підстав.
Сумнівів в добровільності такої позиції в обвинуваченого та потерпілої у суду не має.
Захисник підтримав позицію обвинуваченого. Потерпіла, прокурор також просили задовольнити клопотання.
Тобто в даному випадку, наявні всі підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, у зв'язку з чим суд вважає клопотання сторони захисту обгрунтованим, тому таким, що підлягає задоволенню.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 12,46 Кримінального кодексу України, ст.284-286, 288, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України - закрити у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.05.2026 р. о 12 годині 45 хвилин в приміщенні зали судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_1