Справа № 385/824/26
Провадження № 2-н/385/9/26
18.05.2026 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,
позивачка з допомогою підсистеми «електронний суд» звернулась в до суду з позовом до відповідача в якому просила стягувати на свою користь аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 , 2016 року народження, та ОСОБА_4 , 2020 року народження, в розмірі 8000,00 грн на двох дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Венгрина М. В.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Згідно п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна міститизміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно приписів Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" законодавець виділяє прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років (2817 грн) та для дітей віком від 6 до 18 років (3512 грн).
Позивачка при заявленні вимог про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі визначили загальну суму щодо двох дітей одна віком менше 6 років, інша - старше 6 років), не розділивши такі окремо щодо кожної з них.
Суд звертає увагу, що Сімейний Кодекс України (СК України) в ст. 183 визначає, що суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей. При цьому в ст. 184 СК України, якою врегульовано стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, положення про визначення єдиної суми для кількох дітей відсутнє, а отже сума аліментів повинна бути визначена щодо кожної дитини окремо.
Тому суд пропонує позивачці уточнити позовні вимоги, визначивши тверду суму аліментів на кожну дитину окремо.
Також, відповідно дост.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; а також інші обставини, які мають істотне значення.
Позивачкою не обґрунтовано позовні вимоги - не викладено обставин, що зазначені в ст 182 СК України - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; а також інші обставини, які мають істотне значення, що зобов'язаний враховувати суд при визначенні розміру аліментів.
Відповідно суд пропонує позивачці вказати в позовній заяві обставини, які мають істотне значенняпри визначенні розміру аліментів , навівши обґрунтування позовних вимог.
Крім того, згідно з абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається з відповіді № 34852691 ОСОБА_2 не має зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.
З отриманої 18.05.2026 судом інформації, адреса реєстрації відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .
На підтвердження виконання вимог ст. 43, 177 ЦПК України позивачкоюне надано доказів надсилання таких матеріалів відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення.
Таким чином, суд доходить висновку, що позивачкою вимоги ст. 43, 177 ЦПК України не виконані, оскільки відсутні докази направлення позовної заяви з додатками за адресою реєстрації відповідача у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці необхідно надати строк для виправлення зазначених вище недоліків позовної заяви - подання позовної заяви в новій редакції з обґрунтуванням позовних вимог та визначення розміру аліментів в твердій сумі щодо кожної дитини і надання доказів скерування копії такої з додатками відповідачу, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без руху і надати позивачці термін для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити позивачці, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява підлягатиме поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 18.05.2026.
Суддя: /підпис/ М. В. ВЕНГРИН
Згідно з оригіналом
Суддя Гайворонського
районного суду М.В. Венгрин
Дата документа 18.05.2026