Справа № 592/8245/26
Провадження № 1-кс/592/3615/26
15 травня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_2 про допит потерпілих та свідків під час досудового розслідування у судовому засіданні,-
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що слідством встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану, в період часу з 16:29 год. 24.03.2026 по 17:55 год. 25.03.2026, таємно від оточуючих шляхом пошкодження скла у автомобілі марки "Мерседес Віто" днз. НОМЕР_1 , яке було припарковане біля будинку за адресою: м. Суми, вул. Романа Атаманюка, буд. 69, викрала 4 БПЛА типу "Стінг" та наземною станцією керування марки "Рій", чим завдала ОСОБА_5 збитків на заявлену в суму в 440 000 грн. (ЄО№19947 від 25.03.2026).
26.03.2026 СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200480000775, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 діючи таємно за попередньою змовою, з корисливих мотивів, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, у період часу з 19-ої години 06.04.2026 по 08 годину 53 хвилину 07.04.2026 таємно для оточуючих, незаконно заволоділи транспортним засобом марки Volkswagen T4 номерний знак НОМЕР_2 , чим ОСОБА_6 , завдано матеріального збитку.
07.04.2026 СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200480000876, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
Враховуючи вищевказане процесуальним керівником - прокурором Окружної прокуратури міста Суми, ОСОБА_7 , 08.04.2026 матеріали кримінального провадження об'єднав в одне провадження, оскільки до даного кримінального провадження причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яким даного дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Зокрема встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .
В ході допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який представляє інтереси військової частини НОМЕР_3 , то останній зазначив, що на даний час перебуває на Юнаківському напрямку та активно приймає участь у відсічі російської агресії проти України, а тому брати участь в подальшому судовому засіданні не має можливості.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проходить військову службу в ВЧ НОМЕР_4 та перебуває на посаді командира другого артилерійського взводу та на даний час також перебуває на Юнаківському напрямку і активно приймає участь у відсічі російської агресії проти України, а тому брати участь в подальшому судовому засіданні не має можливості.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , то було встановлено, що останній перебуває на службі в Збройних силах України у ВЧ НОМЕР_5 та безпосередньо бере активну участь у відсічі російської агресії проти України на Юнаківському направленні а тому брати участь в подальшому судовому засіданні не має можливості.
В ході допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_3 та наданий час також перебуває на Юнаківському напрямку і активно приймає участь у відсічі російської агресії проти України, а тому брати участь в подальшому судовому засіданні не має можливості.
В ході допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_3 та наданий час також перебуває на Юнаківському напрямку і активно приймає участь у відсічі російської агресії проти України, а тому брати участь в подальшому судовому засіданні не має можливості.
В ході допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_3 та наданий час також перебуває на Юнаківському напрямку і активно приймає участь у відсічі російської агресії проти України, а тому брати участь в подальшому судовому засіданні не має можливості.
В ході допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_4 та наданий час також перебуває на Юнаківському напрямку і активно приймає участь у відсічі російської агресії проти України, а тому брати участь в подальшому судовому засіданні не має можливості.
В ході допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_4 та наданий час також перебуває на Юнаківському напрямку і активно приймає участь у відсічі російської агресії проти України, а тому брати участь в подальшому судовому засіданні не має можливості.
В ході допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_4 та наданий час також перебуває на Юнаківському напрямку і активно приймає участь у відсічі російської агресії проти України, а тому брати участь в подальшому судовому засіданні не має можливості.
В ході допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який є військовим військової частини НОМЕР_3 , то останній зазначив, що на даний час перебуває на Юнаківському напрямку та активно приймає участь у відсічі російської агресії проти України, а тому брати участь в подальшому судовому засіданні не має можливості.
У зв'язку з тим, що останні приймають активну участь, у відсічі російської агресії проти України та те, що вони можуть перебувати на позиції, є підстава вважати, що останні в судове засідання можуть не з'явитися. Окрім цього є підстави вважати, що існує реальна загроза та невідворотній ризик його загибелі, а тому виникла необхідність у проведенні допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , є військовослужбовці Збройних сил України та беруть активну участь у відсічі російської агресії проти України і таким чином є ризик їх загибелі, а тому є необхідність отримання показань в судовому засіданні.
Вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слід зазначити наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Однак, зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні конкретні виняткові випадки, передбачені ст.225 КПК, а слідчий наводить лише припущення, пов'язані із необхідністю отримання показань потерпілих та свідків саме слідчим суддею, доводи слідчого є необгрунтованими, крім того, слідчим не надано доказів наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді.
Зокрема, до КПК України було додано Розділ IX--1 "Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану", а саме стаття 615. Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, за частиною 11 якої -Показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_2 про допит потерпілих та свідків під час досудового розслідування у судовому засіданні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_15