Справа № 462/4122/26
провадження 1-кс/462/824/26
18 травня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
встановив:
Суть клопотання, що вирішується.
Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 , 15.05.2026 року (вх. № 12673) звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Разом з тим, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, ОСОБА_5 10.05.2026 року в період часу між 12 год. 00 хв. та 12 год. 40 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи на дитячому майданчику, що розташований неподалік від будинку № 4/2 по вул. Патона у м. Львов, побачивши на лавці, яка розташована на даному дитячому майданчику, жіночу сумку, залишену ОСОБА_7 , викрав вказану сумку, всередині якої перебували наступні речі: годинник Apple Watch SE (Gen 2) 44 mm (Serial: HN69D54Y4R) чорного кольору із силіконовим ремінцем вартістю 5 666 грн 67 коп., зарядний пристрій з дротом до нього марки Apple 20W, вартістю 366 грн 67 коп. та інші особисті речі, які так як і сумка не становлять для потерпілої жодної матеріальної цінності.
В подальшому ОСОБА_5 залишив собі годинник Apple Watch SE (Gen 2) 44 mm (Serial: HN69D54Y4R) чорного кольору із силіконовим ремінцем та зарядний пристрій з дротом до нього марки Apple 20W, а сумку та решту речей, які були у ній, викинув у смітник, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків у розмірі 6 033 грн 34 коп.
У зв'язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, із подальшими змінами та доповненнями, у зв'язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), яка вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років; ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину, що проявилось у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану свідчить, що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення, а також обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення - в громадському місці, у вечірню пору доби, під час воєнного стану - вказують на свідоме нехтування підозрюваною вимогами законодавства, а відтак просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Позиція осіб, які беруть участь у справі.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання, з огляду на мотиви викладені у ньому, просили суд таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечив.
З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, суд дійшов наступного висновку.
Встановлені судом обставини.
Судом встановлено, що 11.05.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за № 12026141390000318.
В ході досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 14.05.2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме витягом з ЄРДР від 11.05.2026 року, протоколом допиту потерпілого від 11.05.2026 року, протоколом допиту свідка від 11.05.2026 року, протоколом огляду місця події від 11.05.2026 року та іншими матеріалами клопотання, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами
Відтак, 15.05.2026 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.
Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості провадження та на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).
Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведеність слідчим наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, враховуючи час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про відсутність морально-етичних цінностей, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваної, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього відповідні обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, строком на два місяці.
Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня оголошення такої і закінчується 14 липня 2026 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: