Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2196/26
Номер провадження 1-кс/299/289/26
15.05.2026 року м. Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мукачево Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2026 року за № 12026071080000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
15.05.2026 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2026 року за № 12026071080000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 в період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, на підставі якого з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин. 14.05.2026 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, неподалік магазину «Родинна Ковбаска», будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, із застосуванням фізичного насильства, шляхом нанесення тілесних ушкоджень бруківкою потерпілому ОСОБА_7 , який згідно довідки від 14.05.2026 року № 16, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області, отримав тілесне ушкодження у вигляді забою задньої лівої гомілки, відкрито заволодів належним потерпілому музичним інструментом - акордеоном марки «Weltmeister» та зник в невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.
За наведених обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, - відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану.
14.05.2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України).
15.05.2026 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України. Вину ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджено протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом пред'явлення потерпілому особи для впізнання, протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків є необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, які підтверджують існування зазначених ризиків, такі: 1) підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, є тяжким, за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, будучи обізнаним про міру покарання, для уникнення покарання, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, в будь-який момент покинути територію України, в тому числі поза межами пунктів пропуску через державний кордон України; 2) у разі обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, неможливо буде запобігти контактам підозрюваного з потерпілим та свідками та вчиненню тиску на них з метою схилення до відмови від дачі правдивих показань, узгодження показань, задля ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності та введення в оману сторони обвинувачення. Крім того, підозрюваний зможе як сам, так і використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь чи підкупу впливати або вимагати впливу на свідків та очевидців злочину, відомості про яких може отримати з копій матеріалів кримінального провадження та з інших джерел; 3) підозрюваний офіційно не працює, не має законних джерел для існування, протиправна діяльність підозрюваного була єдиним джерелом його доходів, тому він з метою особистого збагачення може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення.
На виконання положень статті 178 КПК України в ході досудового розслідування встановлено наступне: 1) докази, зібрані під час досудового розслідування, є вагомими та підтверджують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України; 2) кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний, є тяжким злочином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, є співрозмірною із обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; 3) підозрюваний не має постійного місця роботи або навчання.
В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що інший запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не забезпечить його належну поведінку, не зменшить наявність встановлених ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю. Неможливим є і застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді з клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, щодо обрання до підозрюваного такого запобіжного заходу. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту навіть із використанням електронних засобів контролю та при забороні цілодобово залишати житло не зможе унеможливити вчинення ним кримінальних правопорушень.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та доводять, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджені матеріалами кримінального провадження.
З врахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання завдань досудового розслідування та судового розгляду, а також виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та унеможливлення реалізації згаданих ризиків до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор додатково зазначив, що підозрюваний є особою, яка не підлягає мобілізації, після вчинення кримінального правопорушення намагався виїхати за межі України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, - відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану, що підтверджено копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 15.05.2026 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого 15.05.2026 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2026 року за № 12026071080000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України. Повідомлення про підозру вручено підозрюваному 15.05.2026 року о 09 годині 30 хвилин.
Згідно відомостей, які містяться в копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 14.05.2026 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , підозрюваного затримано 14.05.2026 року о 18 годині 40 хвилин.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводить слідча група СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входять слідчі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що підтверджують відомості, наявні в таких документах: 1) витягах з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2026 року за № 12026071080000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, виготовлених слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 ; 2) копії постанови про призначення групи слідчих від 14.05.2026 року, винесеної заступником начальника відділення поліції - начальником СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 ; 3) копії постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 15.05.2026 року, винесеної керівником Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_10 .
Відповідно до копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, на підставі якого з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу, зокрема 14.05.2026 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи на вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, неподалік магазину «Родинна Ковбаска», будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, із застосуванням фізичного насильства, шляхом нанесення тілесних ушкоджень бруківкою потерпілому ОСОБА_7 , який згідно довідки від 14.05.2026 року № 16, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області, отримав тілесне ушкодження у вигляді забою задньої лівої гомілки, відкрито заволодів належним потерпілому музичним інструментом - акордеоном марки «Weltmeister» та зник в невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, розмір якої, зі слів потерпілого, становить близько 10000,00 грн.
Зі слів ОСОБА_5 він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною, крім того, систематично надає допомогу матері, якій 96 років та вона є особою з інвалідністю, протягом чотирьох років перебував на війні, є особою з інвалідністю третьої групи, отримує пенсію в сумі 2550,00 грн та має тимчасові заробітки, фактів притягнення його до кримінальної відповідальності не пригадує.
У відповідності до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною четвертою статті 186 КК України передбачено кримінальну відповідальність за грабіж, вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Частиною першою статті 186 КК України передбачено кримінальну відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), частиною другою статті 186 КК України - за грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:
1) показаннях підозрюваного в судовому засіданні про те, що 14.05.2026 року приблизно о 14-15 годинах, перебуваючи в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, він підійшов до чоловіка, який грав на акордеоні, та дав йому 100,00 грн, що він йому зіграв, однак той не хотів, висловився до нього нецензурними словами. Він взяв акордеон даного чоловіка, який лежав на землі, заплативши за нього 700,00 грн замість 2000,00 грн, які вказаний чоловік вимагав, погрожуючи йому. Крім того, він взяв у цього чоловіка 20,00 грн на каву. Він не бив даного чоловіка, не кидав у нього бруківку, кинув бруківку на землю перед собою. Він не викрадав акордеон, а купив його, в подальшому хотів повернути через те, що інструмент був поламаний. Надалі він прибув на таксі в с-ще Вилок Берегівського району Закарпатської області, наміру виїжджати з України не мав;
2) копії протоколу допиту підозрюваного від 14.05.2026 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , який надав показання про те, що 14.05.2026 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи на вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, біля магазину «Родинна Ковбаска», він побачив чоловіка, який грав на акордеоні, та попросив зіграти йому, за що заплатив 100,00 грн. Потім даний чоловік почав розмовляти з іншим чоловіком та перестав грати, тому він розізлився та забрав в нього акордеон. Після того він зупинив таксі та поїхав в с-ще Вилок Берегівського району Закарпатської області з метою виїзду в Угорщину. Через деякий час його розшукали працівники поліції. Він відібрав акордеон у даного чоловіка, тому що той почав йому грубити. Він визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається;
3) копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.05.2026 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , який надав показання про те, що 14.05.2026 року близько 14 години 30 хвилин він перебував на вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, біля магазину «Родинна Ковбаска», та грав на акордеоні. До нього підійшов незнайомий чоловік, одягнутий у військову форму, який почав агресивно себе поводити, напевно перебував в стані алкогольного сп'яніння, забрав з його картонної коробки грошові кошти в сумі 20,00 грн та пішов в сторону центра міста. Він пішов за ним з метою повернення грошей, даний чоловік почав кидати в нього бруківку та бити його, однак перехожі йому цього не дозволили. Через п'ять хвилин вказаний чоловік повернувся до нього, відкрито заволодів його акордеоном марки «Weltmeister» та пішов. Сума завданих йому збитків становить приблизно 10000,00 грн;
4) копії протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 14.05.2026 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , який надав показання про те, що 14.05.2026 року близько 13 години 00 хвилин він перебував в автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його синові ОСОБА_12 , біля торгового центру «Шпар» на вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області. До нього підійшов чоловік, одягнутий в камуфльовану форму, який попросив підвезти його в с-ще Вилок Берегівського району Закарпатської області, з'ясував вартість поїздки та запитав, де знаходиться будівля пенсійного фонду в м. Виноградів. Близько 15 години 15 хвилин даний чоловік повернувся та вони поїхали в с-ще Вилок Берегівського району Закарпатської області. Чоловіка звати ОСОБА_13 та він мав баян червоно-бордового кольору, якого при першому спілкуванні в нього не було. По дорозі на прохання даного чоловіка він придбав йому пляшку горілки за надані ним грошові кошти в сумі 60,00 грн. Біля блок-поста, розташованого при в'їзді на територію контрольно-пропускного пункту «Вилок», чоловік вийшов та оплатив вартість поїздки в сумі 400,00 грн банківською карткою, виданою на ім'я ОСОБА_14 . Крім того, згодом він виявив в автомобілі протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_5 ;
5) копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_15 від 14.05.2026 року № 111266-2026;
6) копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2026 року, складеного оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_16 ;
7) копії довідки про фіксацію тілесних ушкоджень від 14.05.2026 року № 16, виданої ОСОБА_7 Комунальним некомерційним підприємством «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області;
8) копії протоколу огляду місця події від 15.05.2026 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 ;
9) копії постанови про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 14.05.2026 року, винесеної слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в частині визнання речовим доказом бруківки розміром 10х10 см;
10) копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 28.01.2025 року ТСЦ 2148.
Копії наступних документів:
1) пояснення ОСОБА_5 від 14.05.2026 року, відібраного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 ;
2) протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2026 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 ;
3) протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2026 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 ;
4) протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп'яніння від 14.05.2026 року № 71, складеного лікарем ОСОБА_17 ……;
5) вимоги про наявність судимості щодо ОСОБА_5 , складеної слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 ;
6) довідки від 14.05.2026 року № 0700-0205-8/31347, виданої Управлінням обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області;
7) першої-третьої, дванадцятої, тринадцятої сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_11 28.10.1998 року Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 15.05.2026 року.
Згідно частини першої статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до положень абзацу другого частини п'ятої статті 236 КПК України обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи.
З огляду на те, що як видно з копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 14.05.2026 року особистий обшук ОСОБА_5 проведено слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , слідчий та поняті є особами жіночої статі, то акордеон марки «Weltmeister» червоного кольору, вилучений в затриманого в результаті обшуку, отримано без дотримання порядку, встановленого КПК України, тому такий не виступає допустимим доказом.
Із врахуванням наведеного відомості, які містяться в копії постанови про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 14.05.2026 року, винесеної слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , якою визнано речовим доказом акордеон марки «Weltmeister» червоного кольору, вилучений в ОСОБА_5 , також є недопустимим доказом.
Враховуючи те, що у копії ще однієї постанови про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 14.05.2026 року, винесеної слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , якою визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження акордеон марки «Weltmeister» червоного кольору та бруківку розміром 10х10 см, відсутні відомості про те, в якому порядку слідчим отримано відповідний музичний інструмент, то такий та дані щодо визнання його речовим доказом, викладені в постанові, також є недопустимими доказами.
Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, за вчинення якого передбачено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, відсутність у підозрюваного місця роботи підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Ризики впливу підозрюваного на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення не доведено.
Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний, та обставини, які характеризують особу підозрюваного, зокрема те, що він зі слів має постійне місце проживання, де проживає з дружиною, є особою з інвалідністю, піклується про перестарілу матір, яка є особою з інвалідністю, свідчать про недоведеність недостатності застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу для запобігання встановленому ризику, аніж тримання під вартою.
Згідно частини четвертої статті 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до частин першої, другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до частини п'ятої статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, та є достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, тобто наявні обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 КПК України, для запобігання даному ризику, із врахуванням обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням наступних обов'язків: прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури та суду за кожною вимогою, не відлучатися із м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до положень частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає застосуванню до підозрюваного у виді заборони залишати житло в нічний час доби на два місяці, в межах строку досудового розслідування, визначеного пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, який у кримінальному провадженні, в якому подано клопотання, закінчується 15.07.2026 року.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 194, 372 КПК України, слідчий суддя
у застосуванні до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - заборони в нічний час доби (з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин) залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури та суду за кожною вимогою, не відлучатися із м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Дата закінчення дії ухвали - 15.07.2026 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1