Справа № 638/26741/25
Провадження № 2/131/397/2026
"18" травня 2026 р. м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
31.12.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (надалі - ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ»/позивач) через систему «Електронний суд» звернулося до Шевченківського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором позики №3878892, укладеним 26.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 ББЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , у розмірі 24380,05грн., сплачений судовий збір в розмірі 2422,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 20 січня 2026 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.
Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.
Зокрема, встановлено, що відповідно до відповіді №2668558 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 29.04.2026 року, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Марчук В.І., щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , видано результат запиту - Особу знайдено: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою у встановленому законом порядку фактичною адресою проживання (перебування) як ВПО вказана адреса: АДРЕСА_1 з 21.03.2025 року за паспортом громадянина України: № НОМЕР_2 від 07.03.2025 року виданий 0510, УНЗР № 19940124-12081 від 07.03.2025.
Через вищезазначені розбіжності у прізвищі суд позбавлений можливості ідентифікувати особу відповідачки, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити прізвище відповідачки у справі та надати суду документи, якими засвідчується зміна прізвища відповідачки.
Позивачу встановлено процесуальний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ч.5 ст.14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).
Згідно з довідок про доставку електронного документа, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 30.04.2026 року надіслана позивачу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та його представнику, ОСОБА_3 , в їх електронні кабінети з відміткою про доставку до електронних кабінетів 04.05.2026 року о 17 год. 00 хв.
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».
Вказана позиція узгоджується із постановами ВС від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21 (провадження № 61-21072св21), від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22).
Згідно з пунктом 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.
З урахуванням встановленого ухвалою від 30.04.2026 строку для усунення недоліків, а також дати отримання такої позивачем та його представником, 14.05.2026 року був останнім таким днем.
Разом з тим, представником позивача Ушакевич М.П. 06.05.2026 року через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду подано заяву про усунення недоліків. Згідно поданої заяви, посилаючись на п.10 ст.187 ЦПК України, з метою усунення недоліків позовної заяви, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» просить суд визначити способом повідомлення відповідача ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Крім того, в заяві вказується, що задля виконання вимог суду було надіслано адвокатський запит до Територіального підрозділу ЦНАП м. Гайсинського району щодо отримання та надання належних відомостей зміни прізвища ОСОБА_4 . 06.05.2026 року від Територіального підрозділу ЦНАП м. Гайсинського району розглянуто адвокатський запит від 06.05.2026 року № 2026/38 стосовно надання відомостей щодо зміни прізвища, оскільки даний Департамент не є розпорядником запитуваної інформації, ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» не може самостійно надати суду відомості щодо зміни прізвища гр. ОСОБА_4 .
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що недоліки, які були підставою для залишення без руху позовної заяви на даний час не усунуті. Стороною позивача до заяви про усунення недоліків не долучено позовну заяву у новій редакції, відповідно до якої відповідачем у справі визначено ОСОБА_5 . Крім того, позивачем не маючи можливості самостійно надати докази у підтвердження зміни прізвища відповідачем без яких неможливо ідентифікувати відповідача, до заяви про усунення недоліків не долучено клопотання про витребування із відповідного органу ДРАЦС інформації про реєстрацію зміни прізвища відповідача.
Об'єктивних даних про обставини, в тому числі пов'язані із воєнним станом в Україні, які би перешкоджали виконанню ухвали суду, не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частинами 5, 6 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, суд також виходить з приписів частини 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якими встановлено, що суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ратифікуючи вищевказану Конвенцію, Україна взяла на себе обов'язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Також, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи викладене та у зв'язку з тим, що стороною позивача не усунено вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Одночасно, суд вважає за необхідно роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 177, 185,353 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та його представнику Ушакевич М.П. їх право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК