Єдиний унікальний номер 2-1762/11
Провадження №4-с/205/32/26
про повернення скарги без розгляду
15 травня 2026 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами скарги адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на дії Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання,
До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на дії Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 року, вказану заяву було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., яка передана судді канцелярією суду 06.05.2026 року.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
Відповідно до ч.1 ст.447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Статтею 448 ЦПК України визначено, що скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
3. Скарга повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
4) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;
5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;
6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;
7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;
8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;
9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.
4. До скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
5. Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 17 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що згідно статті 42 ЦПК України (редакція від 15.12.2017) сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги як заінтересовані особи.
Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.05.2012 (справа №2-1762/11) вирішено: позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», який з 19 квітня 2010 року є правонаступником АКБ «Форум'до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Маріупольської філії, що знаходиться за адресою: місто Маріуполь, провулок Нахімова, будинок 6 заборгованість за кредитним договором №0308/07/15-Z від 24 грудня 2007року, яка на 14 вересня 2011 року складає 23 239,49 доларів США, що за курсом НБУ на 14 вересня 2011 року (100 доларів США -797,23 гривень), становить 185272,19 гривень (сто вісімдесять п'ять тисяч двісті сімдесят дві грн.19коп.)
- сума заборгованості за кредитом -16621,16доларів США;
- сума заборгованості за процентами -2889,68 доларів США;
- сума пені -3728,65 доларів США, що за курсом НБУ на 14 вересня 2011 року (100 доларів США -797,23гривень), становить 29725,92гривень.
В рахунок погашення заборгованості кредитним договором №0308/07/15-Z від 24 грудня 2007року, яка на 14 вересня 2011 року складає 23 239,49 доларів США, що за курсом НБУ на 14 вересня 2011 року (100 доларів США -797,23 гривень), становить 185272,19гривень (сто вісімдесять п'ять тисяч двісті сімдесят дві грн.19коп.), а саме:
- сума заборгованості за кредитом -16621,16доларів США;
- сума заборгованості за процентами -2889,68 доларів США;
- сума пені -3728,65 доларів США, що за курсом НБУ на 14 вересня 2011 року (100 доларів США -797,23гривень), становить 29725,92гривень.
звернути дострокове стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №0191/07/15-CL(І) від 07 вересня 2007 року - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що виступає забезпеченням кредитних зобов'язань ОСОБА_1 згідно кредитного договору №0308/07/15-Z від 24 грудня 2007року на суму 20000 доларів США, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на праві приватної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ'в особі Маріупольської філії, що знаходиться за адресою: місто Маріуполь, провулок Нахімова, будинок 6 судові витрати у розмірі 1700гривень судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень.
Згідно з ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.11.2019 у справі №2-1762/11 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про заміну сторони у виконавчому проваджені - задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (код ЄДРПОУ: 41264766, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080), у справі № 2-1762/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0308/07/15-Z.
Згідно з ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.11.2020 у справі №2-1762/11 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення на примусове виконання - задоволено. Ухвалено видати дублікати виконавчих лисів відповідно до рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.05.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ “БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором №0308/07/15-Z від 24 грудня 2007року, яка на 14 вересня 2011 року складає 23 239,49 доларів США, що за курсом НБУ на 14 вересня 2011 року, становить 185272,19 гривень. В рахунок погашення заборгованості кредитним договором №0308/07/15-Z від 24 грудня 2007року, яка на 14 вересня 2011 року складає 23 239,49 доларів США, що за курсом НБУ на 14 вересня 2011 року, становить 185272,19гривень звернути дострокове стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №0191/07/15-CL(І) від 07 вересня 2007 року - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що виступає забезпеченням кредитних зобов'язань ОСОБА_1 згідно кредитного договору №0308/07/15-Z від 24 грудня 2007року на суму 20000 доларів США, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на праві приватної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ “БАНК ФОРУМ» судові витрати у розмірі 1700гривень судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00гривень. Дублікат виконавчого листа видати відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.11.2019 року, якою замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА». Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.05.2012 року у справі № 2-1762/11, за позовом Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З копії дублікату виконавчого листа, наданого до заяви, вбачається, що сторонами з виконання дублікату виконавчого листа №2-1762/11 (провадження 6/266/86/20), виданого 23.11.2020 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області є стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», а також боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Однак, стягувач, звертаючись до суду з вищевказаною заявою, всупереч п.3 ч.3 ст. 448 ЦПК України зазначив лише ОСОБА_1 , але не залучив до участі у справі інших боржників: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Також у порушення ч.4 ст.448 та абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України вказаним особам - боржникам ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не направлено копії вищевказаної заяви з додатками.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини 4 ст.183 ЦПК України суд, установивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відтак, скаржником не вказано всіх боржників, щодо яких рішенням рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.05.2012 вирішено про солідарне стягнення, із дотриманням вимог ст. 448 ЦПК України, що є підставою для її повернення скаржнику без розгляду.
Керуючись ст. ст.183, 260-261, 448 ЦПК України, суд
Скаргу адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на дії старшого державного виконавця Борозної Ірини Анатоліївни Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання повернути скаржнику без розгляду разом із всіма додатками.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складенняя, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.В. Дорошенко