Справа №:755/5462/26
Провадження №: 1-кс/755/1691/26
"22" квітня 2026 р. місто Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в місті Києві та зобов'язання вчинити певні дії,
17 квітня 2026 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду із скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62026100130002306.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17 квітня 2026 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява останнього про залишення його скарги без розгляду, у зв'язку з тим, що тимчасово вилучене майно повернуто власнику.
Уповноважена особа Дніпровського УП ГУНП в місті Києві в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомила.
У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та Уповноваженої особи Дніпровського УП ГУНП в місті Києві, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши матеріали скарги, клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до вимог статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Право подачі заявником заяви про залишення його скарги без розгляду являється його конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України та саме в такій спосіб на думку особи їй буде надано ефективний спосіб захисту в національному органів.
Відповідно до вимог частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в місті Києві та зобов'язання вчинити певні діїнеобхідно задовольнити.
За таких обставин, керуючись вимогами статтей 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в місті Києві та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду на підставі поданої адвокатом відповідної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1