Справа № 761/52137/25
Провадження № 1-р/761/17/26
13 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 розглянувши заяву представника заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 ринків ОСОБА_4 , про роз'яснення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.01.2026 № 761/52137/25, -
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 ринків ОСОБА_4 , про роз'яснення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.01.2026 № 761/52137/25.
Як на підставу звернення з даною заявою заявник посилається на те, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист адвоката ОСОБА_5 від 20.01.2026 вих. № № 20260120/3 (вх. №1660 від 23.01.2026), яким було скеровано для виконання ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07.01.2026 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до описової частини ухвали від 07.01.2025 року встановлено, що слідчі Головного слідчого управління СБУ здійснюють досудове розслідування кримінального провадження. №22017000000000272 від 06.07.2017 р
За версією слідства, ОСОБА_6 організував заниження розміру статутного фонду АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Резолютивною частиною вказаної ухвали постановлено надати адвокатам ОСОБА_7 , зокрема- адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВЛ №1340 від 27.08.2021 р.) та адвокату ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000199 від 08.09.2017 р.), а також іншим уповноваженим адвокатам ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
-належним чином посвідчених копій звітності та адміністративних даних, поданих до Національної комісії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) як торговців цінними паперами відповідно до Положення про порядок складання та подання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами, затвердженого рішенням Національної комісії від 25.09.2012 р. №1283, у тому числі, але не виключно, всі квартальні, річні, місячні та нерегулярні форми:
- належним чином посвідчених копій звітності та адміністративних даних поданих до Національної комісії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) як депозитарних установ (зберігачів цінних паперів) відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до НКЦПФР, затвердженого рішенням НКЦПФР від 11.06.2013 р. №992, у тому числі, але не виключно, всі щоденні, щоквартальні, річні та нерегулярні форми.
Комісія зазначає, резолютивна частина зазначеної ухвали сформульована таким чином, що унеможливлює однозначне визначення обсягу інформації, яка підлягає наданню Комісією, з огляду на таке.
Адміністративні та звітні дані, подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Комісії відповідно до Положення № 1283 від 25.09.2012 та Положення № 992 від 11.06.2013, містять інформацію не лише щодо операцій з цінними паперами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але й щодо цінних паперів інших емітентів, значної кількості фізичних та юридичних осіб - клієнтів інвестиційних фірм, щодо правочинів, які не є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Просить надати роз'яснення резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 07.01.2026 у справі №761/52137/25 стосовно надання адвокатам ОСОБА_7 адміністративних/звітних даних лише щодо цінних паперів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Комісії відповідно до Положення про порядок складання та подання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.09.2012 р. №1283 та Положення про порядок звітування депозитарними установами до НКЦПФР, затвердженого рішенням НКЦПФР від 11.06.2013 р. №992.
В судовому засіданні представник Національної комісії з цінних паперів та фондових ринків подану заяву підтримав та просив її задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився.
Вислухавши представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.
Водночас, як встановлено судом, текст, що містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 07.01.2026 чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.
Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Отже, аналізуючи зміст ухвали від 07.01.2026, слідчий суддя приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення.
У зв'язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України,
У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах Національної комісії з цінних паперів та фондових ринків про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.01.2026 № 761/52137/25- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1