Україна
Донецький окружний адміністративний суд
13 травня 2026 року Справа №200/217/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року по справі № 200/217/25, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії № 057350008655 від 20 вересня 2024 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 13.09.2024 року про призначення пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
До Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява, в якій представник просить суд у порядку судового контролю, передбаченому статтями 382-382-3 КАС України зобов'язати ГУ ПФУ в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.
В обґрунтування зазначеного клопотання представник наголошує, що з грудня 2025 року виплату пенсії було припинено.
Ухвалою суду від 13.02.2026 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року по справі № 200/217/25 протягом трьох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили.
На виконання зазначеної ухвали Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано звіт, згідно змісту якого зазначено, що рішення від 17 березня 2025 року по справі № 200/217/25 виконано в повному обсязі.
А саме: рішенням № 057350008655 від 15.10.2025 (особливості: призначення за рішенням суду - з 13.09.2024 довічно. Рішення суду згідно ПКМУ №821 - з 17.07.2025 по довічно) пенсію було призначено.
Розглядаючи звіт суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
У відповідності до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.
Суд звертає увагу, що вищезазначені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення.
У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Як вже було зазначено вище, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року по справі № 200/217/25 повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії і прийнято рішення № 057350008655 від 15.10.2025, яким таку пенсію було призначено.
Таким чином, враховуючи відсутність інших зобов'язань і те, що припинення виплати пенсії, призначеної за рішенням від 15.10.2025, відбулося в грудні 2025 року (за межами спірних правовідносин), рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року по справі № 200/217/25 є виконаним.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Стойка