Справа № 686/21762/16-ц
Провадження № 4-с/686/25/26
23 квітня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
представниці ТОВ «ФК «Форінт» - Коростелкіної Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (приватний виконавець, чиї дії оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, інші учасники справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) на дії органу примусового виконання, -
27.02.2027 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернулося до суду з вище зазначеною скаргою, в якій просило:
- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. в частині винесення Постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 26.02.2026 року ВП №76690686 неправомірними;
- скасувати Постанову про відкладення проведення виконавчих дій від 26.02.2026 року ВП №76690686.
В обґрунтування скарги зазначено, що
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09 лютого 2017 року у справі №686/21762/16-ц позов первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Форінт», задоволено та стягнено із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 137 097,36 доларів США (еквівалент - 3 689 632,56 грн.) боргу за кредитним договором № 014/8711/74/13857від 12.02.2007 року.
Відповідно до Свідоцтва про шлюб, виданого 16 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на ОСОБА_5 .
10 квітня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист щодо ОСОБА_6 .
18 червня 2018 року Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду замінено стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Форінт» за виконавчим листом.
02 грудня 2024 року Постановою приватного виконавця Лабчука Р.М. відкрито виконавче провадження № 76690686, ідентифікатор доступу 391Г0А274230, з виконання вищевказаного виконавчого листа про стягнення заборгованості із боржниці ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Форінт» в сумі 137 097,36 доларів США (еквівалент - 3 689 632,56 грн.) боргу за кредитним договором № 014/8711/74/13857від 12.02.2007 року. Заміна прізвища боржниці підтверджується Постановою приватного виконавця від 02.12.2024 року про зміну реєстраційних даних.
26 лютого 2026 року приватним виконавцем винесено Постанову про відкладення проведення виконавчих дій (далі по тексту - оскаржувана Постанова) до 09 березня 2026 року.
У оскаржуваній Постанові своє рішення приватний виконавець мотивує наступним: в процесі примусового виконання виконавчого документа боржницею надано виконавцю довідку стягувача АТ "Райффайзен банк" (правонаступника АТ "Райффайзен Банк Аваль") відповідно до якої залишок заборгованості станом на 11.04.2018 по Кредитному договору № 014/8711/74/13857 від 12.02.2007 становить 435220,04 грн які були перераховані на рахунок приватного виконавця. Правонаступник АТ "Райффайзен банк" стягувач ТОВ "ФК "Форінт" звернувся до приватного виконавця із скаргою та заперечив надану боржницею інформацію про розмір заборгованості яка підлягає стягненню за виконавчим документом виходячи із суми відступлення прав вимоги переданої первісним стягувачем яка є більшою за розмір заборгованості визначеної рішенням суду і становить суму у декілька разів більшу заборгованості відображеної у вказаній довідці . Зазначені обставини, а саме суперечлива інформація щодо розміру заборгованості яка підлягає стягненню по виконавчому документу і становить значну різницю, є обставиною, що перешкоджає подальшому проведенню виконавчих дій, оскільки може вплинути на законні права та інтереси сторін виконавчого провадження. Для з'ясування фактичних обставин, визначення розміру заборгованості яка була відступлена первісним кредитором Реєстраційний номер виконавчого провадження: 76690686 його правонаступнику, перевірки фактів самостійної часткової оплати заборгованості за рішенням суду первісному стягувачу та прийняття рішення щодо можливості завершення виконавчого провадження або подальшого вжиття заходів примусового виконання для погашення визначеної рішенням суду заборгованості, проведення виконавчих дій спрямованих на примусове стягнення заборгованості необхідно відкласти.
Вищевказана Постанова порушує прав стягувача ТОВ «ФК «Форінт», є перепоною для подальшого виконання рішення суду та погашення заборгованості за рахунок арештованого майна боржниці ОСОБА_1 , та підлягає скасуванню. Фактично відкладення проведення виконавчих дій пов'язано із тим, що боржником для вчинення перепон у передачі на примусову реалізацію арештованого майна (земельної ділянки) та припинення виконання рішення суду, були подані приватному виконавцю довідки, які містять недостовірну інформацію про розмір боргу, що не відповідає виконавчому листу, а також рішенню суду, яким стягнуто заборгованість із ОСОБА_1 . Боржник намагається довести приватному виконавцю, що нібито заборгованість за рішенням суду повністю погашена та підстав для проведення примусового стягнення заборгованості у даному виконавчому провадженні немає. В свою чергу, стягувач ТОВ «ФК «Форінт» надав приватному виконавцю достатні та достовірні докази того, що заборгованість за виконавчим листом відповідає резолютивній частині рішення, відповідає тому обсягу прав вимоги, які були набуті у попереднього кредитора АТ «Райффайзен Банк», що надає всі підстави для подальшого виконання рішення суду у даній справі. Однак, на думку приватного виконавця, подані стягувачем ТОВ «ФК «Форінт» документи нібито є недостатніми для встановлення заборгованості та приватному виконавцю необхідно провести додаткові перевірки з визначення залишку боргу. В свою чергу, стягувач ТОВ «ФК «Форінт», вважає, що у приватного виконавця є достатньо доказів та документів, які свідчать про наявність боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Форінт» та про розмір боргу.
Представниця ТОВ «ФК «Форінт» в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.
Інші учасники справи (в тому числі представниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після перерви в судовому засіданні) в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового розгляду заяви в установленому порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Заслухавши представницю ТОВ «ФК «Форінт», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
У відповідності до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.
Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. від 26.02.2026 року про відкладення проведення виконавчих дій в ВП №76690686 в процесі примусового виконання виконавчого документа боржницею надано виконавцю довідку стягувача АТ «Райффайзен банк» (правонаступника АТ «Райффайзен Банк Аваль»), відповідно до якої залишок заборгованості становить 435220,04 грн., які були перераховані на рахунок приватного виконавця. Правонаступник АТ «Райффайзен банк» стягувач ТОВ «ФК «Форінт» звернувся до приватного виконавця зі скаргою та заперечив надану боржницею інформацію про розмір заборгованості, яка підлягає стягненню за виконавчим документом, виходячи із суми відступлення прав вимоги, переданої первісним стягувачем, яка є більшою за розмір заборгованості, визначеної рішенням суду, у декілька разів. Для з'ясування фактичних обставин, визначення розміру заборгованості, яка була відступлена первісним кредитором його правонаступнику, перевірки фактів самостійної часткової оплати первісному стягувачу для прийняття рішення щодо можливості завершення виконавчого провадження або подальшого вжиття заходів примусового виконання рішення суду, постановлено відкласти проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №686/21762/16-ц виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 10.04.2017, до 09.03.2026.
В ході розгляду справи судом здобуто докази того, що довідки від 26.11.2025 року вих. №Д5-В34/25-114 та 25.02.2026 вих. №Д5-В34/26-25 в яких зазначено, що станом на 11.04.2018 борг ОСОБА_7 складає 435 220,04 грн., видані помилково.
Натомість докази повного виконання ОСОБА_8 рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2018 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/8711/74/13857 від 12.02.2007 відсутні.
Однак станом на дату відкладення виконавчих дій така інформація ще не була об'єктивно встановлена приватним виконавцем. Відкладення виконавчих дій здійснено на підставі закону, в межах наданих виконавцю повноважень, не перевищувало строків, визначених законом, і мало законну мету - об'єктивне з'ясування суми остаточного боргу за рішенням суду, щодо якої у приватного виконавця були наявні обґрунтовані сумніви.
За таких обставин суд дійшов висновку, що дії приватного виконавця були правомірними, оскаржувана постанова до скасування не підлягає, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.
На підставі наведеного і керуючись ст. 450 - 452 ЦПК України, суд -
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (приватний виконавець, чиї дії оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, інші учасники справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) на дії органу примусового виконання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Дата складення повного тексту ухвали - 28.04.2026.
Суддя: