61022, м. Харків, пр. Науки, 5
05.05.2026 Справа № 905/1034/25
Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Скаковській Л.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго», м.Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Покровськ
про стягнення 124 598 724,80грн
за участю представників учасників справи:
від позивача: (в залі суду) Сосунов Є.В., на підставі довіреності №б/н від 02.05.2025 сформована в системі “Електронний суд», в порядку самопредставництва;
від відповідача: (в режимі відеоконференції поза межами суду) Гребенар О.В., на підставі довіреності №26/2025 від 07.04.2025, адвокат.
від третьої особи: участь не приймав
На розгляді Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго», м.Київ до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 124598724,80грн з яких: 124068335,86грн - сума основного боргу, 530388,94грн - 3% річних.
Ухвалою суду від 16.12.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу».
Ухвалою суду від 30.01.2026 відкладено підготовче судове засідання на 04.03.2026 року, ухвалено позивачу надати: відповідь на відзив до 13.02.2026 включно (враховуючи час пересилання засобами зв'язку); докази направлення третій особі копії позовної заяви; визначитися з позицією щодо надання відповідей на поставлені відповідачем в порядку ст.90 ГПК України питання; інформацію щодо підстав здійснення корегування обсягів споживання, які сертифіковані дані використовувались, підстави їх зміни за спірні періоди; надати відповіді на заперечення відповідача щодо спірних актів.
16.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2026 надійшла відповідь на відзив № б/н від 13.02.2026.
04.03.2026 через систему «Електронний суд» (сформовано у системі 03.03.2026) від представника позивача надійшла заява №б/н від 03.03.2026 про надання інформації на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2026.
04.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення № б/н від 04.03.2026.
Засідання призначене на 08.04.2026 не відбулось, ухвалою суду від 16.04.2026 призначене підготовче судове засідання на 30.04.2026.
Ухвалою суду від 24.04.2026 задоволено заяву представника відповідача №б/н від 23.04.2026, вирішено провести призначене на 30.04.2026 підготовче судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача Гребенара О.В.
30.04.2026 через канцелярію суду надійшла заява №б/н від 30.04.2026 представника позивача про відкладення підготовчого засідання. Представник відповідача, на час початку судового засідання, у телефонному режимі повідомив про зайнятість у іншому судовому засіданні.
Протокольною ухвалою суду від 30.04.2026 суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 05.05.2026, про що учасники справи були повідомлені.
Телефонограмою від 04.05.2026 повідомлено представника відповідача про задоволення його заяви №б/н від 01.05.2026, вирішено провести призначене на 05.05.2026 підготовче судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача - адвоката Гребенара О.В.
У підготовчому судовому засіданні 05.05.2026 брали участь представники позивача та відповідача. Представник позивача надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав повністю, в усній формі відповів на поставлені відповідачем у відзиві в порядку ст.90 ГПК України питання. Зокрема, представник стверджував, що предметом розгляду у справі №905/541/23 були первісні акти, а не акти коригування/врегулювання, які є спірними у даній справі №905/1034/25.
Представник відповідача підтримав позицію викладену у відзиві, заявив усне клопотання про витребування матеріалів справи №905/541/23, зазначив, що покладені на відповідача спожиті у спірних актах обсяги КП "Вода Донбасу" вже були стягнуті у справі №905/541/23 з КП "Вода Донбасу".
Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача, вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Суд у підготовчому судовому засіданні залишив без задоволення усне клопотання представника відповідача про витребування матеріалів справи №905/541/23, враховуючи, що у даній справі підлягає оцінки питання правомірності покладення на відповідача обсягів споживання електричної енергії КП "Вода Донбасу", позиція щодо неправомірності таких дій з боку позивача і покладена в основу заперечень відповідача проти заявлених позовних вимог. Суд також приймає до уваги тривалість підготовчого провадження у даній справі, відтак учасникам справи було надано достатньо часу для можливості скористатися своїми процесуальними правами, в тому числі для подання та витребування доказів, третя особа при наданні письмових пояснень посилалась на справу №905/541/23 та долучила до пояснень відповідне судове рішення, не була позбавлена права надати інші додаткові докази як учасник справи №905/541/23 у підтвердження своїх доводів у справі №905/1034/25.
Представник третьої особи участь у підготовчому судовому засіданні не приймав, про місце, час та дату судового засідання третя особа була повідомлена шляхом направлення ухвали суду від 30.04.2026 до її електронного кабінету.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, повідомив про відсутність заяв чи клопотань, представник відповідача заперечив проти закриття підготовчого провадження та зазначив, що судом не дослідженні всі обставини справи.
Згідно із статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи покладений саме на суд обов'язок дотримуватися розумних строків розгляду справи, надання судом достатньо часу учасникам справи задля можливості скористатися своїми процесуальними правами, приймаючи до увагу можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для правильної кваліфікації правовідносин сторін, з огляду на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст.177 ГПК України, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Під час судового засідання представник відповідача заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було задоволено судом.
Керуючись статями 177, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Закрити підготовче провадження у справі №905/1034/25 та призначити розгляд справи по суті на 16.06.2026 року о 15:45год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судового засідання № 309.
2. Явку учасників справи визнати не обов'язковою.
3. Провести призначений на 16.06.2025 розгляд справи по суті у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Гребенара О.В. із застосуванням ним власних технічних засобів.
4. Враховуючи, що учасники справи зареєстровані у системі “Електронний суд», суд направляє копію ухвали до їх електронних кабінетів у порядку ч.11 ст.242 ГПК України.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя Ю.В. Макарова