Справа № 558/674/25
номер провадження 2/558/63/26
15 травня 2026 року селище Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., за участю секретаря судового засідання Ковальської Л.С., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ходака С.К., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Фабро Є.А., представника співвідповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідач - ПАТ «НАСК «ОРАНТА», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою суду від 17 квітня 2026 року залучено до участі у справі №558/674/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі по тексту - ДТП), як співвідповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА».
В ході проведення підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Фабро Є.А. заявив клопотання про витребування від ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (ЄДРПОУ 00034186, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) такі відомості та документи щодо ДТП від 19 липня 2024 року: 1. Чи був чинним на дату ДТП поліс № 219763699; 2. Хто є страхувальником за вказаним полісом; 3. Який транспортний засіб був забезпечений за цим полісом; 4. Які ліміти страхової відповідальності та істотні умови страхового покриття діяли на дату ДТП; 5. Чи надходили до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» повідомлення про ДТП від 19 липня 2024 року та від кого саме; 6. Чи звертався ОСОБА_1 із заявою про виплату страхового відшкодування. Якщо так - надати дату звернення, копію заяви та результати її розгляду; 7. Чи зверталися інші особи у зв'язку з цією ДТП із заявами про страхове відшкодування. Якщо так - хто саме, коли та з яким результатом; 8. Чи здійснювались страхові виплати у зв'язку з ДТП від 19 липня 2024 року. Якщо так - кому саме, у якому розмірі, на якій підставі, коли та за якими платіжними документами; 9. Чи приймались рішення про відмову у виплаті. Якщо так - надати копії таких рішень із зазначенням підстав.
У підготовчому засіданні 15 травня 2026 року відповідач підтримав клопотання свого представника про витребування доказів (документів), а представник позивача та представник співвідповідача не заперечували щодо задоволення такого клопотання.
Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст позовних вимог позивача, доводи клопотання про витребування документів, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Вивчивши зміст позовних вимог позивача, судом встановлено, що для повного, об'єктивного, всебічного з'ясування обставин та правильного вирішення справи можуть мати значення відомості (документи) про витребування яких заявив клопотання представник відповідача.
У клопотанні представником відповідача зазначено, що документи та відомості, вказані у клопотанні знаходяться у володінні співвідповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (ЄДРПОУ 00034186, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д).
З урахуванням доводів клопотання представника відповідача про витребування документів, а також змісту позовних вимог позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Фабро Євгенія Альбертовича про витребування документів, - задовольнити.
Витребувати в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (ЄДРПОУ 00034186, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) документи, що містять відомості щодо обставин ДТП, що мала місце 19 липня 2024 року, а саме:
1. Чи був чинним поліс № 219763699 на дату ДТП, що мала місце 19 липня 2024 року за участю автомобіля марки «LADA 212140», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Mitsubichi L200 2.5 TD" р.н. НОМЕР_2 ;
2. Хто є страхувальником за вказаним полісом;
3. Який транспортний засіб був забезпечений за цим полісом;
4. Які ліміти страхової відповідальності та істотні умови страхового покриття діяли на дату ДТП;
5. Чи надходили до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» повідомлення про ДТП від 19 липня 2024 року та від кого саме;
6. Чи звертався ОСОБА_1 із заявою про виплату страхового відшкодування. Якщо так - надати дату звернення, копію заяви та результати її розгляду;
7. Чи зверталися інші особи у зв'язку з цією ДТП із заявами про страхове відшкодування. Якщо так - хто саме, коли та з яким результатом;
8. Чи здійснювались страхові виплати у зв'язку з ДТП від 19 липня 2024 року. Якщо так - кому саме, у якому розмірі, на якій підставі, коли та за якими платіжними документами;
9. Чи приймались рішення про відмову у виплаті. Якщо так - надати копії таких рішень із зазначенням підстав.
Роз'яснити, що:
- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Феха.