Справа № 545/1668/26
Провадження № 2-о/545/98/26
13.05.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - Путрі О.Г.
при секретарі Білик М.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В обґрунтування заяви зазначила, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Право власності на зазначену квартиру видано на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.11.1996 року відділом приватизації житла ОП-317/29. Згідно вказаного свідоцтва, зазначена квартира на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Вказує, що в свідоцтві про право власності на житло її прізвище помилково вказано як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
Вказана помилка, обмежує заявника у його правах на володіння, користування та розпорядження належним його майном, тому заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.
Ухвалою суду від 17.04.2025 року по справі відкрито провадження.
В судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримає, прохає її задовольнити.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Судом встановлено, що 15.11.1996 року, Відділом приватизації житла ОП-317/29 на квартиру АДРЕСА_1 , видано свідоцтво про право власності на житло. Згідно вказаного свідоцтва,вбачається, що дана квартира на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно копії паспорта, картки платника податків, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_5 ».
В свідоцтві про право власності на житло, мається очевидна описка в прізвищі заявника ОСОБА_1 , а саме вказано прізвище:« ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_5 ».
Факт належності заявниці ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу,а саме свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 ,для заявника має юридичне значення та необхідне їй для реалізації свого права на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю на свій розсуд.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що встановлення вищезазначеного юридичного факту повністю доведено дослідженими доказами, відповідає вимогам закону й інтересам заявника, встановлюється через неможливість іншим способом виправити зазначену помилки в правовстановлюючому документі, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 16, 263-265,315-319 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що видане 15.11.1996 року Відділом приватизації житла житла ОП-317/29, що було видане громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.Г.Путря