Ухвала від 14.05.2026 по справі 756/4947/26

14.05.2026 Справа № 756/4947/26

Унікальний номер 756/4947/26

Номер провадження 2/756/5700/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 травня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: визначити місце проживання дітей: неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з їх матір'ю ОСОБА_1 за місцем реєстрації батька - відповідача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2026 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року позовну заяву було залишено без руху надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду позивач отримала 02 квітня 2026 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Окрім того, текст ухвали опублікований в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 756/4947/26.

Сторона позивача будучи достовірно обізнаною про наявність ухвали та маючи достатньо часу для виконання її вимог, ухвалу не виконала.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 27 березня 2026 року, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, вважати неподаною і повернути позивачу разом з поданими до неї додатками, роз?яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик

Попередній документ
136571862
Наступний документ
136571864
Інформація про рішення:
№ рішення: 136571863
№ справи: 756/4947/26
Дата рішення: 14.05.2026
Дата публікації: 18.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про визначення місця проживання дитини
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (14.05.2026)
Дата надходження: 24.03.2026
Предмет позову: про визначення місця проживання неповнолітніх дітей
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШРОЛИК ІРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ШРОЛИК ІРИНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Жадько Руслан Вікторович
позивач:
Жадько Анна Євгенівна
представник відповідача:
Каращук Юрій Ігорович