14.05.2026 Справа № 756/13137/25
Номер справи 756/13137/25
Номер провадження 2/756/1035/26
14 травня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.,
за участі секретаря судових засідань - Погорелової В.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мірводи Анни Миколаївни про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН ІСТЕЙТ» до ОСОБА_1 , про визнання порядку користування спільним майном,
Позивач ТОВ «АВАЛОН ІСТЕЙТ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить:
- визначити (встановити) порядок користування спірною квартирою АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ТОВ «АВАЛОН ІСТЕЙТ» та ОСОБА_1 у рівних частках (по 1/2 частки кожному):
- виділити у користування ТОВ «АВАЛОН ІСТЕЙТ» кімнату № 2 площею 28,6 кв.м. та кімнату № 11 площею 16,7 кв.м.;
- виділити у користування ОСОБА_1 кімнату № 7 площею 20,0 кв.м та кімнату № 10 площею 19,5 кв.м.;
- інші приміщення квартири: кухня-столова (28,0 кв.м.), два санвузли (2,4 кв.м. та 6,5 кв.м), два коридори (10,2 кв.м та 14,2 кв.м.), кладові (1,5 кв.м. та 0,9 кв.м.) залишити у спільному користуванні;
- визначити порядок проходу через кімнату № 2 площею 28,6 кв.м для доступу до спільної кухні-столової площею 28,0 кв.м;
- встановити графік користування спільними приміщеннями - кухнею-столовою (28,0 кв.м.), двома санвузлами (2,4 кв.м. та 6,5 кв.м), два коридорами (10,2 кв.м та 14,2 кв.м.), кладовими (1,5 кв.м. та 0,9 кв.м.).
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2025 відкрито загальне провадження по справі.
14.04.2026 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мірвода А.М. надала до суду клопотання про призначення експертизи, в якому просила призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої просила поставити наступні питання:
1. Чи є технічна можливість визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , відповідно до варіанту, запропонованого позивачем?
2. Чи відповідає запропонований позивачем порядок користування квартирою вимогами будівельних, санітарних, житлових та протипожежних норм?
3. Чи призводить запропонований позивачем порядок користування квартирою до обмеження можливості повноцінного, самостійного та ізольованого користування відповідачем належною їй часткою квартири?
4. Чи є допустимим з точки зору будівельних норм встановлення постійного проходу до спільних приміщень через житлову кімнату, яка передається у користування одному із співвласників?
5. Чи відповідає запропонований позивачем варіант користування принципу рівності часток співвласників (по 1/2 частки кожному) з урахуванням площі, функціонального призначення та зручності використання приміщень?
6. Які можливі варіанти визначення порядку користування квартирою з урахуванням рівності часток співвласників, які забезпечують: відсутність необхідності проходу через житлові кімнати іншого співвласника; максимально ізольоване користування сторонам виділеними приміщеннями; дотримання будівельних, санітарних та технічних норм?
7. Чи є технічна можливість визначити порядок користування квартирою без проведення перепланування?
8. Якщо без перепланування визначення рівноцінного порядку користування неможливе - які варіанти перепланування є технічно можливими та чи потребують вони отримання дозвільних документів?
9. Чи можливе визначення порядку користування квартирою таким чином, щоб жодна зі сторін не була поставлена у гірші умови користування порівняно з іншою?
10. Які є можливості визначення порядку користування квартирою за адресою : АДРЕСА_3 між співвласниками цієї квартири ОСОБА_1 та ТОВ «Авалон Істейт», які мають рівні долі у праві власності на вказану квартиру?
Проведення експертизи просила доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення по справі експертизи.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідним є призначення експертизи, суд уважає правильним призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи те, що суд при ухваленні рішення повинен вирішити питання щодо визначення порядку користування спірною квартирою за адресою: АДРЕСА_4 , з метою здобуття об'єктивних доказів по справі та необхідністю спеціальних знань, суд уважає правильним та доцільним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , відповідно до варіанту, запропонованого позивачем?
2. Чи є допустимим з точки зору будівельних норм встановлення постійного проходу до спільних приміщень через житлову кімнату, яка передається у користування одному із співвласників?
3. Які можливі варіанти визначення порядку користування квартирою з урахуванням рівності часток співвласників, які забезпечують: відсутність необхідності проходу через житлові кімнати іншого співвласника; максимально ізольоване користування сторонам виділеними приміщеннями; дотримання будівельних, санітарних та технічних норм?
4. Чи є технічна можливість визначити порядок користування квартирою без проведення перепланування?
5. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників?
6. Які варіанти визначення порядку користування об'єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до вказаних часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?
У решті інших заявлених представником питань щодо призначення будівельно-технічної експертиз суд убачає правильним відмовити, оскількивказаних вище питань достатньо для з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Проведення судової будівельно-технічної експертизи суд уважає необхідним доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 103-108 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мірводи Анни Миколаївни про призначення експертизи - задовольнити частково.
Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН ІСТЕЙТ» до ОСОБА_1 , про визнання порядку користування спільним майномсудову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , відповідно до варіанту, запропонованого позивачем?
2. Чи є допустимим з точки зору будівельних норм встановлення постійного проходу до спільних приміщень через житлову кімнату, яка передається у користування одному із співвласників?
3. Які можливі варіанти визначення порядку користування квартирою з урахуванням рівності часток співвласників, які забезпечують: відсутність необхідності проходу через житлові кімнати іншого співвласника; максимально ізольоване користування сторонам виділеними приміщеннями; дотримання будівельних, санітарних та технічних норм?
4. Чи є технічна можливість визначити порядок користування квартирою без проведення перепланування?
5. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників?
6. Які варіанти визначення порядку користування об'єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до вказаних часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?
У іншій частині заявлених вимог - відмовити.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Проведення експертизи доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Оплату вартості проведеної експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Белоконна