02.03.2026 Справа № 756/966/26
№ 756/966/26
№ 1-кс/756/283/26
іменем України
02 березня 2026 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження № 42025102050000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
23 січня 2026 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 (надалі - слідчий) звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12025100050001745, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідча вказує на те, що за результатами моніторингу системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 19.03.2025 укладено договір №26-ПР на надання послуг з поточного аварійного ремонту місць загального користування в ліцеї « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 .
Під час аналізу кошторисної та договірної документації встановлено можливе дублювання виконаних робіт, а також ймовірне завищення вартості витратних матеріалів, що могло призвести до безпідставного перерахування бюджетних коштів.
З метою перевірки зазначених обставин органом досудового розслідування направлявся запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання копій документів, пов'язаних із укладенням та виконанням зазначеного договору, однак відповіді на запит отримано не було.
У зв'язку з цим для встановлення обставин кримінального правопорушення, перевірки фактичних обсягів та вартості виконаних робіт, а також проведення відповідних експертних досліджень виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, проте останніми подані заяви про розгляд клопотання за його відсутності. У своїх заявах просять клопотання задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з'явився, а тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за нижчевикладеними підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, дізнавачем, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним та необґрунтованим, у зв'язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
Із поданих матеріалів убачається, що слідчим не доведено наявності передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів.
Зокрема, у клопотанні не наведено належного обґрунтування того, яке саме значення запитувані документи мають для встановлення обставин кримінального провадження, а також не доведено неможливості отримання зазначених відомостей іншим способом, передбаченим кримінальним процесуальним законодавством.
Крім того, клопотання має формальний характер, містить загальні посилання на необхідність отримання значного обсягу документів без конкретизації їх зв'язку з предметом доказування у кримінальному провадженні, що фактично свідчить про спробу отримання необмеженого доступу до документів установи.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1