справа № 755/8275/25
провадження № 22-ц/824/10254/2026
14 травня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Буд Інвест Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Ай Ті Клуб», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Акцепт», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарова Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Ольга Вікторівна, про скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Буд Інвест Груп» - Руденка Дмитра Олександровича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року в складі судді Катющенко В.П.,
встановив:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року, з урахуванням ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2026 року про виправлення описки, вказаний позов задоволено.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарової О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 78306058 від 09.04.2025, 16:21:21, на підставі якого за ТОВ «Метал Буд Інвест Груп» зареєстровано права власності на нежитлове приміщення (творча майстерня), загальною площею 497,2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2233008080000, номер відомостей про речове право 59401177.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Доценко О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (іпотеки), індексний номер 78607041 від 28.04.2025, 14:59:46, на підставі якого нежитлове приміщення (творча майстерня), загальною площею 497,2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2233008080000, передано в іпотеку, Іпотеко держатель: ТОВ «Консалтингова компанія «Акцепт», номер запису про іпотеку 59644074.
Повний текст рішення складено 09.03.2026.
01.04.2026 представник ТОВ «Метал Буд Інвест Груп» - Руденко Д.О. засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року.
22.04.2026 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року вказану цивільну справу було повернуто до Дніпровського районного суду міста Києва для вирішення питання про виправлення описки.
13.05.2026 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Пунктом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
З огляду на викладене, судовий збір за подання відповідачем апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року складає 3 633,60 грн (1 211,20 грн х 2 х 150 %)
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліку - оплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Буд Інвест Груп» - Руденка Дмитра Олександровича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі не виконання вимог ухвали суду у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк