03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9459/2026
14 травня 2026 року м. Київ
справа № 761/46304/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року, ухвалене у складі судді Волошина В.О.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фліксбус-Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року залишено без задоволення позов у даній справі.
Не погоджуючись з рішенням, 18 березня 2026 року ОСОБА_1 сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
19 березня 2026 року витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №761/46304/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 13 квітня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме - для сплати судового збору.
29 квітня 2026 року ОСОБА_1 сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є пенсіонером, не працює, отримує пенсію за віком з 2018 року, рухомого майна не має. 11 листопада 2022 року селище Антонівка було звільнено Збройними силами України в ході контрнаступу в Херсонській області. Після звільнення селище постійно перебуває під обстрілами.
Відповідно до частини першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
На підтвердження неможливості сплати судового збору ОСОБА_1 надав ті ж самі докази, що і до апеляційної скарги, а також надав скріншоти з особистого електронного кабінету платника податків, з яких вбачається, що:
- адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .;
- об'єктом оподаткування у ОСОБА_1 є земельна ділянка, площею 0,0995 кв.м/га, місцезнаходження : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_1 не є керівником юридичних осіб.
Відповідно до копії знімку екрану сторінки Послуг порталу електронних послуг Пенсійного фонду України розмір пенсії ОСОБА_1 становить 3406 грн.
З викладеного вбачається, що розмір судового збору, який підлягає сплаті у зв'язку з оскарженням ухвали суду, становить 2906,88 грн, що перевищує 5% річного доходу позивача за попередній 2025 календарний рік, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.
Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фліксбус-Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.