15 травня 2026 року справа № 580/8148/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних (відомостей) про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви від 24.03.2025 ОСОБА_1 про виправлення недостовірних відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів в частині відсутності порушень правил військового обліку;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно направлення до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області звернення для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , як такого, що вчинив адміністративні правопорушення за статтею (статтями) 210, 210-1 КУпАП, до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних (відомостей) про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до Головного управління Національної поліції в Черкаській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за статтею (статтями) 210, 210-1 КУпАП, до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача були відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів стосовно порушення правил військового обліку, адже факту притягнення до відповідальності не було, протоколи та постанови по КУпАП відносно позивача не складалися.
Крім того, на день подання позовної заяви відповідь на заяву від 24.03.2025 щодо виправлення недостовірних відомостей та про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відповідачем не надана, виправлення недостовірних відомостей у Реєстрі не зроблені, протиправний запис про присвоєння статусу порушника у Реєстрі не прибраний.
Ухвалою від 28 липня 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області та вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 25 вересня 2025 року Черкаський окружний адміністративний суд витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку (ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), зокрема, але не виключно: повістки про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , доказів направлення повістки за адресою проживання позивача, доказів отримання); доказів розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.03.2025 про виправлення недостовірних відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів в частині відсутності порушень правил військового обліку.
05.02.2026 до суду надійшло клопотання у якому просив застосувати до відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 захід процесуального примусу за неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази або неподання таких доказів без поважних причин.
13.05.2026 до суду надійшло заперечення на адміністративний позов від відповідача, до якого представник відповідача додав повістку № 2645118 про виклик позивача на 05.03.2025 o 09:00.
Під час вирішення питання про застосування до відповідача заходу процесуального примусу, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Суд зазначає, що накладення штрафу на учасника судового процесу в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, що може використовуватись залежно від наявності об'єктивних обставин.
Суд врахував, що відповідач надав до суду наявні у нього докази на вимогу ухвали суду, у зв'язку із чим у суду відсутні підстави вважати відповідача таким, що ухиляється від виконання процесуальних обов'язків та, як наслідок, про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 149, 240, 241, 248, 256, 262, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддяВасиль ГАВРИЛЮК