Справа № 420/8517/26
15 травня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Вадатурського Олексія, буд. 61а, код ЄДРПОУ 01999052) про визнання протиправною та скасування постанови
До Одеського окружного адміністративного суду 27.03.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради (КНП «МКЛ №10» ОМР), в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною та скасувати постанову (довідку) № 2026-0226-1235 1049-7 від 26.02.2026 р. військово-лікарської комісії при КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 10» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він відповідно до Довідки військово-лікарняної комісії № 40/1344 від 17.02.2024 на підставі ст. 64Б графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ: НМОУ № 402 08р. (зі змінами) був визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони. 18.02.2025 ОСОБА_1 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_2 та призначений на посаду швеця ремонтної майстерні речового майна взводу матеріального забезпечення. Фактично, ОСОБА_1 постійно знаходився на кухні допомагав з прибиранням, чисткою овочів та виконував інші завдання по кухні. За час проходження військової служби, а саме з 18.02.2025 по теперішній час стан здоров'я погіршився.
11.06.2025 з військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 був направлений до шпиталю ім. Пірогова на консультацію до невропатолога. Після обстеження невропатологом було поставлено діагноз вертеброгенна терахомомбалия. 30.06.2025 на підставі направлення невропатолога шпиталю ОСОБА_1 було зроблено рентгенографію грудного та поперекового відділів хребта. Згідно діагнозу було встановлено обмеження на фізичні навантаження високої інтенсивності. В подальшому у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, яке пов'язане з проходженням військової служби, згідно направлення номер 184 від 21.10.2025, виданого військовою частиною НОМЕР_2 ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд військово - лікармькою комісією для визначення ступеню придатності до військової служби. Згідно службової характеристики наданої військовою частиною НОМЕР_2 ОСОБА_1 потребує лікування. З 22.10.2025 ОСОБА_1 почав проходити ВЛК в Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону на базі КНП «МКЛ ном. 10» ОМР.
На підставі даної спірної довідки за 2026 рік з АДРЕСА_2 , військова частина НОМЕР_3 перевела ОСОБА_1 до резервного батальйону як солдата резерву, військова частина НОМЕР_4 АДРЕСА_3 . 09.03.2026 ОСОБА_1 відправили до НОМЕР_5 мотопехотної бригади Краматорськ Донецька область. За постановою ВЛК № 2026-0226-1235-1049-7 від 26.02.2026 ОСОБА_1 не був направлений на амбулаторне або стаціонарне обстеження у лікувально профілактичний заклад МОЗ України з подальшим оглядом ВЛК військового комісаріату. В спірній постанові (довідці) ВЛК № 2026-0226-1235-1049-7 від 26.02.2026 в порушення підпунктів «в», «ґ» пункту 20.3 глави 20 розділу ІІ Положення № 402 комісія зробила висновок про придатність ОСОБА_1 до військової служби.
Таким чином, огляд ОСОБА_1 проведений лікарями військово-лікарської комісії КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 10» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ з порушеннями Положення № 402, тому постанова військово-лікарської комісії, оформлена Довідкою № 2026-0226-1235-1049-7 від 26.02.2026, є необґрунтованою, внаслідок чого має бути скасована, а відповідач зобов'язаний провести повторний медичний огляд позивача для визначення придатності до військової служби, із врахуванням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони від 14.08.2008 № 402, оскільки вбачається порушення саме процедури прийняття оскаржуваної довідки.
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою судді від 31.03.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1 а саме:
- додатків: №7 - Хірург.jpg., 8 - Паспорт 2.jpg., 9 - Паспорт 1.jpg., 10 - Невролог.jpg., 12 - ІНН.jpg., 15- Місце реєстрації.jpg - належної якості.
23.04.2026 від представника позивача надійшла заява (ах. №ЕС/44072/26) про долучення доказів належної якості.
Ухвалою судді від 27.04.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
05.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тащі М.М. надійшло клопотання (вх. №ЕС/49500/26 від 07.05.2026) з проханням розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та Військово-лікарською комісією при КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 10» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ має досить важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі.
Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.
Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до ч. 8 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно вимог ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
В ході дослідження поданої представником відповідача заяви про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, судом встановлено, що в останній відсутні докази направлення такої заяви відповідачу Комунальному некомерційному підприємству «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради.
З урахуванням викладеного вище, суд прийшов до висновку про повернення вказаної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 44, 162, 166, 167, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тащі М.М. (вх. №49500/26 від 07.05.2026) про розгляд справи у судовому засідання з (повідомленням) викликом сторін - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА