15 травня 2026 рокуСправа №160/5010/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВБУД ЮА» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
03 березня 2026 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВБУД ЮА» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2026 №13589641/46095596, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №87 від 29.12.2025 року;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №87 від 29.12.2025 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАВБУД ЮА», датою подання її на реєстрацію.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що на виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАВБУД ЮА» 29.12.2025 року було складено податкову накладну №87 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно квитанції №9426871856 від 14.01.2026 року податкова накладна була доставлена до ДПС України, документ збережено, реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Обсяг постачання товару/послуги 43.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
26.01.2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАВБУД ЮА» було направлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області пояснення №2 щодо податкової накладної №87 від 29.12.2025 року.
Однак, комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла рішення №13589641/46095596 від 28.01.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №87 від 29.12.2025 року, з підстав «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАВБУД ЮА» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13589641/46095596 від 28.01.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №87 від 29.12.2025 року, оскільки позивачем були надані контролюючому органу всі необхідні документи, що підтверджують правомірність складання спірної податкової накладної, у зв'язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 року для розгляду адміністративної справи №160/5010/26 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
13.03.2026 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-1 з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.
ТОВ «ЛАВБУД ЮА» (код ЄДРПОУ 46095596), обліковується як платник податків за основним місцем обліку (стан: 0) в 462. ГУ ДПС у ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛ., КРИВОРІЗЬКА ДПІ, основний вид діяльності: 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель.
Звіт за формою 4ДФ : чисельність у грудні 2025 року 4 особи (жінки) по 101 ознаці, середня заробітна плата 10247,82 грн., 3 особи по договорам ЦПХ (чоловіки) по 102 ознаці, середня заробітна плата 6000,0 гривень.,
Основні фонди, тис. грн.: станом на 31.12.2025 - 256,2 тис. грн.;
Наявність земельних ділянок: інформація відсутня;
Відомості про об'єкти оподаткування (ф.20-ОПП) - м. Кривий Ріг, вул. Мистецька, б. 7, офіс 6.
Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ЛАВБУД ЮА» (код 46095596) подано на реєстрацію податкові накладні: №87 від 29.12.2025 року на адресу отримувача (покупця) послуги/товару: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БМ ГРУПП" (код ЄДРПОУ 39921988) на суму 294000,00 грн., в т.ч. ПДВ 49000,00 грн., з номенклатурою товару (послуги) - Шліфовка та обезпилення основи по об'єкту будівництва за адресою: Київська обл., м. Вишгород.
Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 29.12.2025 №87 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.99 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=8.1741%, "Рпоточ"=337779,71.
Позивачеві було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідач зазначив, що зупинка податкової накладних відбулася 14.01.2026 року.
Отже, податкову накладну доставлено до ДПС проте за результатами обробки реєстрація зупинена, сформовано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, а також квитанцію одночасно надіслано постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Отже, зі змісту квитанцій вбачається, що платника податку (позивача) повідомлено про факт зупинення реєстрації податкової накладної, а також зазначено причини такого зупинення, запропоновано надати пояснення та документи для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних.
ТОВ "ЛАВБУД ЮА" згідно наданих документів по податкової накладної №87 від 29.12.2025 року здійснювало будівництво споруди підземного типу з добудовою до адміністративного корпусу для захисту об'єкта критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури - Київської ГЕС, філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС «Укргідроенерго» за адресою: Київська обл., м. Вишгород» по договору з ТОВ "ЛІДЕР БМ ГРУПП".
Для виконання робіт 01.12.2025 року ТОВ "ЛАВБУД ЮА" укладено договори ЦПХ з 3 працівниками, винагорода за виконані роботи 1 особі склала 6000,0 грн., у урахуванням податків - 4620,0 грн.
Згідно договорів ЦПХ ТОВ "ЛАВБУД ЮА" не забезпечує працівників коштами на проїзд до місця виконання робіт, оплатою за проживання, придбання спецодягу, інструментів. ТОВ "ЛАВБУД ЮА" укладено договір від 01.11.2025 №20 на виконання робіт з ФОП ОСОБА_1 (3123724417, Одеська область, Ізмаїльський район, в 20 ОПП об'єкти відсутні) на фрезерування бетонної основи, шліфовка та обезпилення основи (чисельність за грудень 2025 - 5 працівників, середня заробітна плата - 5000,0 грн.).
Крім того, ТОВ "ЛАВБУД ЮА" в грудні 2025 року згідно даних ЄРПН здійснювало:
- ПП "МАДЕСТ"( 31348273) ремонт огороджувальних конструкцій (заміна воріт) за адресою: Володимира Полубоярцева, 8 у нежитловій будівлі «Е-1», «3-1», гаражу на 4 машини «Д-1» за адресою розташування об'єкта: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Полубоярцева, 8 у нежитловій будівлі "Е-1", "З-1", гаражу на 4 машини "Д-1",
- ТОВ "ЛІДЕР БМ ГРУПП" (39921988) укладання плит стельових в каркас стелі, улаштування покриттів з керамічних плиток, монтаж електричного устаткування, виконання малярно-штукатурних робіт, оздоблення стін, улаштування покриттів по об'єкту будівництва "Поточний ремонт адміністративної будівлі ГУНП в Дніпропетровська обл. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 24", - ТОВ "КРИВОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №1" (46095596) ремонт покрівлі основного цеху за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірників, буд.17.
За результатами розгляду Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником з повідомленнями (в електронному вигляді) було винесено Рішення від 28.01.2026 року №13589641/46095596 про відмову у реєстрації податкової накладної №87 від 29.12.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з причини: «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
У Рішенні від 28.01.2026 року №13589641/46095596 про відмову у реєстрації податкової накладної № 87 від 29.12.2025 року була зазначена додаткова інформація: «Недостатня чисельність для здійснення робіт згідно трудомісткості у локальному кошторисі на будівельні роботи; виплата винагороди по договорам ЦПД не відповідає обсягам виконаних робіт, витратам на проживання, проїзду до місця виконання робіт, придбання спецодягу».
ТОВ «ЛАВБУД ЮА» не подавало скаргу на прийняте рішення.
З урахуванням викладеного, представник відповідача-1 просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "ЛАВБУД ЮА".
13.03.2026 року на адресу суду від представника ДПС України надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-2 з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 після надходження податкової накладної та/ або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/ відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/ або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Тобто, Порядок №1246 визначає критерії, яким повинна відповідати податкова накладна, та в обов'язковому порядку повинна пройти перевірки у разі її надходження до Єдиного реєстру податкових накладних.
Для ухвалення рішення про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну, суд повинен перевірити саме той факт, що податкова накладна, яка була подана позивачем відповідає всім критеріям відповідно до пункту 12 Порядку №1246 і її можливо зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, така перевірка здійснюється податковим органом автоматично, і судом не може бути проведена.
Отже, суд у разі ухвалення рішення про зобов'язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб'єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН.
З урахуванням викладеного, представник відповідача-2 просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "ЛАВБУД ЮА".
13.03.2026 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення щодо стягнення суми судового збору.
Представник відповідача-1 щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору зазначив, що позовна заява ТОВ «ЛАВБУД ЮА» містить вимогу: «Стягнути з Відповідача 1 та Відповідача 2 судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору».
У позовній заяві, самим позивачем було вказано, що: «Розмір витрат, які позивач сплатив та має сплатити у зв'язку з розглядом справи, складається із суми сплаченого судового збору в розмірі 6656,00 грн».
Згідно наданої позивачем разом з позовною заявою платіжної інструкції № 244 від 26.02.2026 року про сплату судового збору за позовною заявою, ТОВ «ЛАВБУД ЮА» сплатило судового збору в розмірі 6 656,00 грн.
На думку відповідача, ТОВ «ЛАВБУД ЮА» безпідставно та невмотивовано просить стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України витрати зі сплати судового збору в розмірі 6656,00 грн. на підставі наступного.
Позивачем, відповідно до позову, оскаржується рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області від 28.01.2026 №13589641/46095596, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 87 від 29.12.2025 року, складеної ТОВ «ЛАВБУД ЮА».
Дана позовна вимога є основною.
Вимога зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №87 від 29.12.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є похідною.
25.04.2023 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи №300/3800/22 досліджував питання щодо граничного розміру ставок судового збору при об'єднанні вимог за позовом про розблокування податкових накладних.
Законом України «Про судовий збір» не встановлено граничного розміру ставки при поданні позовної заяви немайнового характеру, однак встановлює для позовних заяв майнового характеру.
У постанові від 12.11.2019 у справі №640/21330/18, 05.06.2020 у справі №280/5161/19, від 16.12.2020 у справі №520/10578/19, від 05.02.2021 у справ №400/2863/19, від 02.12.2021 у справі №280/5145/19, від 08.02.2022 у справі №400/6051/21 Верховний Суд сформулював висновок про те, що системний аналіз ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправним акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окрему його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, мала б дорівнювати 3328.00 грн. (за одну позовну вимогу немайнового характеру).
З урахуванням викладеного, представник відповідача-1 заперечує проти стягнення суми витрат на судовий збір.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 року в задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд адміністративній справи №160/5010/26 за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
ТОВ «ЛАВБУД ЮА» (код ЄДРПОУ 46095596), обліковується як платник податків за основним місцем обліку (стан: 0) в 462, ГУ ДПС у ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛ., КРИВОРІЗЬКА ДПІ, основний вид діяльності: 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель.
Звіт за формою 4ДФ : чисельність у грудні 2025 року 4 особи (жінки) по 101 ознаці, середня заробітна плата 10247,82 грн., 3 особи по договорам ЦПХ (чоловіки) по 102 ознаці, середня заробітна плата 6000,0 гривень.,
Основні фонди, тис. грн.: станом на 31.12.2025 - 256,2 тис. грн.;
Наявність земельних ділянок: інформація відсутня;
Відомості про об'єкти оподаткування (ф.20-ОПП) - м. Кривий Ріг, вул. Мистецька, б. 7, офіс 6.
01.08.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАВБУД ЮА» та товариством «ЛІДЕР БМ ГРУП» укладений Договір субпідряду №2/-08.
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору Субпідрядник зобов'язується на замовлення Підрядника, виконати власними, та/або залученими силами та засобами роботи з влаштування бетонної та полімерної підлоги на об'єкті Підрядника: «Будівництво споруди підземного типу з добудовою до адміністративного корпусу для захисту об'єкта критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури - Київської ГЕС, філії «Каскад Київських ГЕС і ГАС «Укргідроенерго» за адресою: Київська обл., м. Вишгород». Оздоблювальні роботи. Найменування робіт: Влаштування бетонної та полімерної підлоги.
Відповідно пункту 2.7 оплата за цим Договором здійснюється Підрядником шляхом внесення коштів на поточний рахунок Субпідрядника у національній валюті України на наступних умовах: - у строки протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання Акту приймання виконаних робіт обома Сторонами за умови одержання Підрядником відповідного оригіналу рахунку-фактури Субпідрядника.
29.12.2025 року були виконані наступні роботи: - Шліфовка та обезпилення основи по об'єкту будівництва «Будівництво споруди підземного типу з добудовою до адміністративного корпусу для захисту об'єкта критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури - Київської ГЕС, філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС «Укргідроенерго» за адресою: Київська обл., м. Вишгород».
На виконання умов Договору сторонами було підписано Акт надання послуг №87 від 29.12.2025 р. на суму 294 000,00 грн.
31.12.2025 року Підрядником була здійснена оплата за виконані роботи, що підтверджено платіжною інструкцією №29904 від 31.12.2025 року.
Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних позову ТОВ «ЛАВБУД ЮА» (код 46095596) подано на реєстрацію податкові накладні: №87 від 29.12.2025 року на адресу отримувача (покупця) послуги/товару: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БМ ГРУПП" (код ЄДРПОУ 39921988) на суму 294000,00 грн., в т.ч. ПДВ 49000,00 грн., з номенклатурою товару (послуги) - Шліфовка та обезпилення основи по об'єкту будівництва за адресою: Київська обл., м. Вишгород.
Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 29.12.2025 №87 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=8.1741%, "Рпоточ"=337779,71.
Позивачеві було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідач зазначив, що зупинка податкової накладних відбулася 14.01.2026 року.
Судом встановлено, що ТОВ "ЛАВБУД ЮА" згідно наданих документів по податкової накладної №87 від 29.12.2025 року здійснювало будівництво споруди підземного типу з добудовою до адміністративного корпусу для захисту об'єкта критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури - Київської ГЕС, філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС «Укргідроенерго» за адресою: Київська обл., м. Вишгород» по договору з ТОВ "ЛІДЕР БМ ГРУПП".
Для виконання робіт 01.12.2025 року ТОВ "ЛАВБУД ЮА" укладено договори ЦПХ з 3 працівниками, винагорода за виконані роботи 1 особі склала 6000,0 грн., у урахуванням податків - 4620,0 грн.
Згідно договорів ЦПХ ТОВ "ЛАВБУД ЮА" не забезпечує працівників коштами на проїзд до місця виконання робіт, оплатою за проживання, придбання спецодягу, інструментів.
ТОВ "ЛАВБУД ЮА" укладено договір від 01.11.2025 №20 на виконання робіт з ФОП ОСОБА_1 (3123724417, Одеська область, Ізмаїльський район, в 20 ОПП об'єкти відсутні) на фрезерування бетонної основи, шліфовка та обезпилення основи (чисельність за грудень 2025 - 5 працівників, середня заробітна плата - 5000,0 грн.).
Крім того, ТОВ "ЛАВБУД ЮА" в грудні 2025 року згідно даних ЄРПН здійснювало:
- ПП "МАДЕСТ" (31348273) ремонт огороджувальних конструкцій (заміна воріт) за адресою: Володимира Полубоярцева, 8 у нежитловій будівлі «Е-1», « 3-1», гаражу на 4 машини «Д-1» за адресою розташування об'єкта: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Полубоярцева, 8 у нежитловій будівлі "Е-1", "З-1", гаражу на 4 машини "Д-1",
- ТОВ "ЛІДЕР БМ ГРУПП" (39921988) укладання плит стельових в каркас стелі, улаштування покриттів з керамічних плиток, монтаж електричного устаткування, виконання малярно-штукатурних робіт, оздоблення стін, улаштування покриттів по об'єкту будівництва "Поточний ремонт адміністративної будівлі ГУНП в Дніпропетровська обл. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 24",
ТОВ "КРИВОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №1" (46095596) ремонт покрівлі основного цеху за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірників, буд.17.
26.01.2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАВБУД ЮА» було направлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області пояснення №2 щодо податкової накладної №87 від 29.12.2025 року.
Однак, комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла рішення №13589641/46095596 від 28.01.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №87 від 29.12.2025 року, з підстав «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАВБУД ЮА» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13589641/46095596 від 28.01.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №87 від 29.12.2025 року, оскільки позивачем були надані контролюючому органу всі необхідні документи, що підтверджують правомірність складання спірної податкової накладної, у зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 197.1 статті 197 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Так, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
У вказаній квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Натомість, надіслана позивачеві квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Таким чином, під час зупинення реєстрації податкової накладної відповідач-1 застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних, що не відповідає приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.
Крім того, суд зазначає, що відповідачем-1 не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об'єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про який зазначено в податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов'язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.
Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №87 від 29.12.2025 року, щодо якої заявлено позовні вимоги.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію зазначених податкових накладних та запропоновано позивачеві надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Позивачем 26.01.2026 року надіслано повідомлення №2 про надання пояснення та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування №87, реєстрацію якої зупинено, що підтверджено матеріалами справи.
Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржуване рішення містять лише загальне твердження про ненадання платником податку копій документів складених із порушенням законодавства без конкретизації, які саме документи складено з порушенням законодавства, які документи не надано, що не дозволяють приймати їх до податкового і бухгалтерського обліку, та не конкретизовано, які саме документи не надано на підтвердження яких операцій.
Рішення суб'єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, що свідчить про їх необґрунтованість.
Таким чином, оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують підставу для реєстрації податкової накладної, а отже контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачеві в реєстрації податкової накладної №87.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрації №13589641/46095596 від 28.01.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №87 від 29.12.2025 року на суму 294000 грн. прийняте не в спосіб визначений законом, а отже, є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо вимоги про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №87 від 29.12.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.
Так, відповідачем-2 у відзиві на позовну заяву вказано, що вимоги щодо зобов'язання зареєструвати податкові накладні є дискреційними повноваженнями відповідача.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Тобто, законодавець передбачив обов'язок суду змусити суб'єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
При цьому, суд зазначає, що дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов'язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.
Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
У разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Відповідно до Рекомендацій Ради Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.
Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.
Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.
Згідно з абзацом 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.
Крім того, суд зазначає, що Постановою Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року №21-1465а15 встановлено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
У разі задоволення позову суду надано право прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
З викладеного вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.
Крім того, суд зазначає, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Отже, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов'язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями.
У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №87 від 29.12.2025 року є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду).
У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).
Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №87 від 29.12.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВБУД ЮА».
Щодо розподілу судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою сплачено суму судового збору в розмірі 6656,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті АТ "Укрсиббанк" від 26.02.2026 року.
А отже, суд приходить до висновку про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВБУД ЮА» (код ЄДРПОУ 46095596) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 6656,00 грн.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВБУД ЮА» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13589641/46095596 від 28.01.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №87 від 29.12.2025 року.
Зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №87 від 29.12.2025 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАВБУД ЮА» (код ЄДРПОУ 46095596), датою її подання.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВБУД ЮА» (код ЄДРПОУ 46095596) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6656,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М. Олійник