про закриття провадження у справі
15 травня 2026 рокуЛуцькСправа № 140/2390/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Мачульського В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Адвокат Наумчук Іван Петрович звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому заявлені наступні вимоги:
1) Визнати протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом № 7 від 12.02.2026, щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
2) Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
15.05.2026 представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заява обґрунтована тим, що відсутній предмет спору, оскільки відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів ОСОБА_1 з 04.03.2026 користується відстрочкою від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до п.3. ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як видно із матеріалів справи, позивач оскаржує рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та просить зобов'язати відповідача прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»
З доданого до заяви копії витягу із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів вбачається, що у ньому міститься інформація про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з 04.03.2026 по 01.08.2026. Відтак оскаржуване рішення (протокол №7 від 12.02.2026) вичерпало свою дію.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки оскаржувані порушення що були предметом спору у даній справі виправлені суб'єктом владних повноважень (відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, щодо позивача ОСОБА_1 наявні відомості про надання останньому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з 04.03.2026 по 01.08.2026), і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень та бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Згідно із частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відтак, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв'язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 1 064,96 грн, сплачений за подання позовної заяви квитанцією від 24.02.2026 №7332-0714-6983-8863.
Керуючись статтею 139, пунктом 8 частини першої статті, частиною другою 238, статтею 248 КАС України, суд
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з бюджету судовий збір в розмірі 1 064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Мачульський