Справа № 362/4656/25
Провадження № 2/362/809/26
14.05.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Тельнової О.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Гребінківська Центральна лікарня», третя особа, без самостійних вимог зі стони відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Гребінківській селищній територіальній громаді Білоцерківського району Київської області про визнання права на перерахування єдиного соціального внеску, зобов'язання сплатити заборгованість по єдиному соціальному внеску,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням поданої позовної заяви в новій редакції, просить визнати право на перерахування єдиного соціального внеску (ЄСВ) з боку КНП «Гребінківська центральна лікарня» Гребінківської селищної ради Київської області за період з січня 2024 року по серпень 2025 року; зобов'язати КНП «Гребінківська центральна лікарня» сплатити на користь позивача заборгованість по ЄСВ за період з січня 2024 року по серпень 2025 року у встановленому законом порядку; стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с. 39-41).
У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунула недоліки позовної заяви, подавши нову редакцію позовної заяви.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження без виклику сторін (а.с. 60-61).
Третя особа надіслала лист, що їхня вірна назва -Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, а ні Управління Пенсійного фонду України в Гребінківській селищній територіальній громаді Білоцерківського району Київської області.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином.
Представник Комунального некомерційного підприємства «Гребінківська Центральна лікарня» в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином (а.с. 64), причини неявки суду не відомі,правом подати відзив на позовну заяву не скористались, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській областів судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином (а.с. 65), причини неявки суду не відомі,правом подати пояснення у справі не скористались.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явились всі учасники такої справи.
Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд, розглянувши лист та дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що правильна назва Управління Пенсійного фонду України в Гребінківській селищній територіальній громаді Білоцерківського району Київської області є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Таким чином, враховуючи, що позивачем було зазначено неналежну третю особу, то суд замінює, Управління Пенсійного фонду України в Гребінківській селищній територіальній громаді Білоцерківського району Київської області на належну третю особу Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 11 ЦК України, статтями 4, 13, 55, 211, 260-261 ЦПК України, суд,
Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Гребінківська Центральна лікарня», третя особа, без самостійних вимог зі стони відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Гребінківській селищній територіальній громаді Білоцерківського району Київської області про визнання права на перерахування єдиного соціального внеску, зобов'язання сплатити заборгованість по єдиному соціальному внеску третю особу Управління Пенсійного фонду України в Гребінківській селищній територіальній громаді Білоцерківського району Київської області на належну третю особу Головне управління Пенсійного фонду України у Київській обл.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Г.М. Лебідь- Гавенко