Справа № 357/5455/26
Провадження № 2-с/357/52/26
14 травня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»,-
У травні 2026 року судом отримано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 квітня 2026 року у справі № 357/5455/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (м. Біла Церква, вул. Мережна 3, ЄДРПОУ 04654336) борг за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування в сумі 18902,82 грн, суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 2020,40 грн., трьох відсотків річних в розмірі 654,49 грн. (за період з 01.01.2024 до 01.03.2026) та судовий збір в розмірі 332,80 грн.
Заява про скасування судового наказу з додатками згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, отримані останнім 14.05.2026.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов'язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов'язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу регламентовані ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 4 ст. 170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником.
Встановлено, що всупереч зазначених вимог чинного законодавства, заява не підписана боржником.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
За таких обставин, враховуючи, що заявником подано неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав про повернення ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу, без розгляду.
При цьому з метою не допущення порушення права заявника на судовий захист шляхом звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та її розгляд судом, заявнику слід роз'яснити, що чинними нормами цивільно-процесуального законодавства не встановлено заборону на повторне звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у разі її повернення без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»,-повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя Б. І. Кошель