14 травня 2026 року м. Київ
Справа №355/2602/25
Апеляційне провадження №22-ц/824/10918/2026
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Чальцевої Т.В. 26 березня 2026 року в смт Баришівка,
у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ресайклінг Парк Коржі» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 26 березня 2026 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Ресайклінг Парк Коржі» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ресайклінг Парк Коржі» витрати на правничу допомогу у сумі 13 000 грн.
Непогодилася з указаним рішенням позивач, її представником - адвокатом Онопрієнком О.П. 22 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
Матеріали справи №355/2602/25 надійшли до Київського апеляційного суду 05 травня 2026 року.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.
У порушення вищезазначених вимогОнопрієнко О.П., який подав апеляційну скаргу на рішення суду від 26березня 2026 року, не долучивдо матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які підтверджують йогоповноваження як адвоката позивача в суді апеляційної інстанції.
Долучений до матеріалів справи ордер на надання правничої допомоги Серія АІ №2070825 від 08 грудня 2025 року підтверджує повноваження адвоката Онопрієнка О.П. на ведення справи від імені ОСОБА_1 лише в Баришівському районному суді Київської області (а.с. 106).
За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень адвоката Онопрієнка О.П. на ведення справи від імені ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді станом на дату подання апеляційної скарги.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 березня 2026 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.