Номер провадження: 21-з/813/40/26
Справа № 947/36200/25 1-кс/947/16980/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
15.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 22.04.2026 року за результатами розгляду останнього на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2025 року, у кримінальному провадженні №12023162480001597 від 15.11.2023 року,
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.04.2026 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 , скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12023162480001597 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та постановлено нову ухвалу, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України від 25.08.2025 року в кримінальному провадженні №12023162480001597 від 15.11.2023 року.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали апеляційного суду, посилаючись на те, що в ухвалі допущена описка щодо анкетних даних, зокрема по-батькові ОСОБА_5 , а саме - « ОСОБА_6 », замість вірного - « ОСОБА_7 », у зв'язку з чим дана технічна описка підлягає виправленню.
Прокурор, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, до апеляційного суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Захисник просив розглянути заяву без його участі.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 та ч.2 ст.379 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Заслухавши суддю-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження та зміст ухвали Одеського апеляційного суду від 22.04.2026 року, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в порядку ч.1 ст.379 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 379, 419 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 22.04.2026 року за результатам розгляду скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2025 року, у кримінальному провадженні №12023162480001597 від 15.11.2023 року, зазначивши в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду правильним прізвище, ім'я по батькові ОСОБА_5 - « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_5 ».
Копію ухвали апеляційного суду про виправлення описки негайно надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3