Номер провадження: 22-з/813/239/26
Справа № 522/22619/23
Доповідач Комлева О. С.
15.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,
розглянувши заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради, в інтересах якого діє представник Славинський Артем Юрійович про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, -
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення матеріальної шкоди.
Судом до участі у справі в якості співвідповідачів були залучені Департамент міського господарства Одеської міської ради та Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволений. Стягнуто солідарно з Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 128838 грн. 75 коп., а саме з кожного по 42946 грн. 25 коп. Стягнуто солідарно з Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 вартість Звіту № 11-05-23 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу з оцінки вартості матеріальних збитків, нанесений власнику автомобіля TOYOTA VENZA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок падіння дерева, у розмірі 3000 грн., а саме з кожного по 1000 грн. Стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1289 грн. в рівних частках, а саме з кожного по 429 грн. 67 коп. Стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. в рівних частках, а саме з кожного по 1000 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення в частині стягнення з Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради матеріальної шкоди скасувати, ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог в частині стягнення з Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради матеріальної шкоди відмовити, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права.
Не погоджуючись з рішенням суду, Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, постановити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Не погоджуючись з рішенням суду, Департамент міського господарства Одеської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення в частині стягнення з Департаменту міського господарства Одеської міської ради матеріальної шкоди скасувати, ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог в частині стягнення з Департаменту міського господарства Одеської міської ради матеріальної шкоди відмовити, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, порушення норм матеріального права.
Постановою Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року апеляційна скарга Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради задоволена частково. Апеляційна скарга Виконавчого комітету Одеської міської ради задоволена частково. Апеляційна скарга Департаменту міського господарства Одеської міської ради задоволена частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2024 року скасовано. Ухвалена постанова. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про стягнення матеріальної шкоди залишені без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради (ЄДРПОУ 44394816) судові витрати, понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 1546,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради (ЄДРПОУ 04056919) судові витрати, понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 1932,57 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Департаменту міського господарства Одеської міської ради (ЄДРПОУ 34674154) судові витрати, понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 1546,80 грн.
24 квітня 2026 року Виконавчий комітет Одеської міської ради, в інтересах якого діє представник Славинський А.Ю. подав до суду заяву про виправлення описки, в якій просить виправити у резолютивній частині постанові Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року описку, оскільки у резолютивній частині постанови помилково зазначений невірний РНОКПП ОСОБА_1 , а саме замість вірного - НОМЕР_3 , зазначений невірний - НОМЕР_2 .
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка виправленню, з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, колегія суддів ухвалила вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Згідно роз'яснень викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року була допущена описка, а саме замість вірного РНОКПП ОСОБА_1 - «РНОКПП НОМЕР_3 » помилково зазначенийневірний - «РНОКПП НОМЕР_2 ».
На підставі вищевикладеного, оскільки у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року була допущена описка, та замість вірного РНОКПП ОСОБА_1 - «РНОКПП НОМЕР_3 », був помилково зазначений невірний - «РНОКПП НОМЕР_2 », колегія суддів дійшла висновку про виправлення описки у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року, зазначивши вірнийРНОКПП ОСОБА_1 - «РНОКПП НОМЕР_3 ».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради, в інтересах якого діє представник Славинський Артем Юрійович про виправлення описки - задовольнити.
Виправити у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року описку.
Вказати вірно у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року:
«… ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 )…».
Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складений 15 травня 2026 року.
Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева
Судді ______________________________________ М.М. Драгомерецький
______________________________________ Р.Д. Громік