Номер провадження: 22-ц/813/3870/26
Справа № 503/1194/24
Головуючий у першій інстанції Калашнікова Т. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
14.05.2026 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О.
суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.
розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 11 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІС ТРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,-
Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 11 червня 2025 року позов ТОВ «АТЛАНТІС ТРАНС ГРУП» задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, 15 липня 2025 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 11 червня 2025 року, було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 4542 грн. у відповідності до Закону України «Про Судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.
Для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору, представнику ОСОБА_1 був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
06 серпня 2025 року копію ухвали Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року було направлено на електронну адресу адвоката Мартинюка Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка була зазначена у апеляційній скарзі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1
Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року Мартинюк Ю.М. отримав 06 серпня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
14 жовтня 2025 року Одеський апеляційний суд повторно направив копію ухвали від 06 серпня 2025 року на електронну адресу Мартинюка Ю.М .
Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, копія ухвали Одеського апеляційного суду була отримана 14 жовтня 2025 року.
Крім того, суд апеляційної інстанції направляв копію ухвали Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року на адресу ОСОБА_1 та його представника Мартинюка Ю.М.
Як вбачається із трекінгу «Укрпошти», Мартинюк Ю.М. , копію ухвали Одеського апеляційного суду отримав 15.01.2026 року.
18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року N 3200-IX.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз. 1, 2 ч. 6 ст. 14 ЦПК України).
Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).
Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Колегія суддів зазначає, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 14 ЦПК України).
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак на даний час вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2025 не виконано і відомості про те, що апелянт вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства апеляційного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки в наданий судом строк, вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті, судовий збір не сплачено і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 357, 381 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 11 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІС ТРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.
Головуючий С.О. Погорєлова
Судді Є.С. Сєвєрова
О.М. Таварткіладзе